У Штефанова вышел ролик с рядом недостатков, общая суть которых сводится к тому, что в угоду «плавному повествованию» пропали важные технические замечания.

На мой взгляд, проблемы в ролике начинаются с третьего созыва Государственной Думы: странно, что процесс слияния ОВР и «Единства» подаётся как лёгкий, плавный и логичный, хотя таковым он не являлся.

Для создания «Единой России» власти уже тогда прибегали к кнуту и прянику: так, например, перед Лужковым маячили выборы губернатора, а ведь это был бы уже его третий срок.
Тогда полномочия губернатора ограничивались только двумя сроками, что и стало предметом торга и сделки с Лужковым. Со стороны лидера «Единства» тоже не было особого энтузиазма. Сергей Шойгу на голосовании (за слияние) единственный проголосовал против. Как он это потом объяснял: «Конечно, я был за но хотел передать ощущение».

Что касается Примакова, в ролике есть прямая ошибка: Сергей Доренко использовал запись не операции Примакова (хотя так считывается из повествования) , а другого человека. Плюс акцент делался не на «дорогую швейцарскую клинику».

Дело в том, что ОВР в своей кампании «мочили Ельцина» и агитировали за здорового и свежего политика, который придёт ему на смену. Именно против этого и обыгрывал Доренко. Имеется в виду следующее: Как вы можете говорить о здоровом преемнике, если сам Евгений Максимович буквально собирается развалиться на части?

В итоге случились дискредитация Примакова, подкуп Лужкова и договорённости с Шойгу.

Очень странно, что в ролике нет ни слова про отмену «минимально необходимой явки», что было бы особенно актуально в контексте нынешних выборов. Стратегия бойкота не выглядела бы столь странно.

Также, на мой взгляд, зрч упущен запрет региональных партий. Почему это важно? Это было началом наступления на губернаторов, особенно на губернаторов из регионов с этническими меньшинствами. Слабая национализация «Единой России» и нежелание губернаторов складывая все яйца в одну корзину, не особенно подталкивали их к вступлению в «Единую Россию», что было особенно важно для постановки на службу электоральных машин.

Захватили э.м. как раз после отмены выборов исполнительных глав регионов и запрета блоков.

Во время четвёртого созыва также пропала, графа «против всех». Сама по себе это не очень показательная графа, но она, могла упрощать координацию для оппозиции.

Не совсем корректна фраза о том, что «избирательная система настолько была подконтрольна» что переход к смешанной системе скорее помог властям»

Так, многие исследования показывают, что при наличии всеобщих выборов мажоритарная система является оптимальной, а пропорциональная система представляет большую опасность. Власти использовали её так, как были уверены, что могли обеспечить массовую поддержку провластной партии. И как только уверенность убавилась, они тут же перешли к смешанной системе.

В итоге это, как и многие другие реформы Медведева, подавалось под видом «либерализации», а на самом деле оказывалось удавкой на шее.

К слову о партийной реформе и реформе избрания губернаторов. Теперь партиям вместо 40 000 необходимо было иметь всего 500 членов. Однако никуда не делось требование о наличии отделений как минимум в 42 регионах. Плюс каждое отделение, вне зависимости от его численности, являлось юридическим лицом и должно было регулярно отчитываться перед Минюстом, налоговой службой и ЦИК.

Поэтому слова Нечаева — без критики, без митингов и без иностранного финансирования — имеют смысл, но не отражают всей картины. Большинство сил в стране не имеют достаточных ресурсов для удовлетворения требований по созданию партии.

Также немного о губернаторах: да, теперь их можно избирать. Однако в 2012 году ввели так называемый муниципальный фильтр. Он включает в себя необходимость получить от 5 до 10% , в зависимости от региона, подписей депутатов и глав муниципалитетов.

Причём обязательно, чтобы эти подписи были собраны как минимум в трёх четвертях районов и округов региона.

С учётом засилья единороссов в муниципалитетах внешний политик фактически никогда не сможет избираться на эти позиции.