Питання маю. Риторично-колоніалістичне. Ось читаю новину про обкладинку роботи Далі, яку у французів поцупили. Серед художників, які працювали над самою книгою - Осип Цадкін. Ну, і щось йокнуло перевірити, чи не записали його раптом в кацапи, бо ж ну ім'я не в кацапському варіанті, але прізвище.... Точно - білоруський єврей, а мати вопще шотландка. Але всі вікіпедії (ну, крім української) майже одностайно стверджують, що російський художник. При тому, що в тій імперії він і не жив майже - в 17 років випхали до родичів в Англію, і там він уже почав учитися. Так от, питання таке: чи є інші імперії, крім російської, які так нахабно все привласнюють. Бо коли в нас із португальцями була дискусія щодо Мечникова (вони не розуміли, чому я наполягаю на тому, що він не росіянин, адже підданство ж мав російської імперії), вирішальним аргументом стало: от ви Бразильських письменників чи вчених Португальськими ж не називаєте.
З того, що нарила моя чатічка (на мистецтві вона знову стала дівчинкою), що тільки кацапня послідовно привласнює собі все і всіх з часів російської імперії та срср. Решта - або геть відмовилася від такої практики, або перебуває в сірій зоні (типу як Кіплінга Британія вважає своїм, бо він саме в родині елітних колоніальних понаїхавших народився), так само і Франція з Камю. Але навіть вони на етнічних місцевих не претендують.
Але у мене закралася думка, що так легко кацапські привласнення вони проковтують саме через ось цю свою власну вибірковість, бо їм на думку не спадає реально перевірити й достібатися, що кацапи захапали зайвого.
Інно, скажи, бумласочка, я права?