RAA25

#RAA25_Monday: дайджест новостей

🇮🇳 Высокий суд Дели отказался признавать арбитражную оговорку, «исправленную» как описка

Предварительное соглашение о фрахтовании упоминало «London Arbitration», но итоговый договор перевозки ссылался только на райдеры 20–41, а оговорка LMAA была в райдере 43. Арбитры LMAA сочли это опиской и исправили по переписке сторон и английскому праву. Суд Дели применил индийское право, отказался учитывать переписку и не усмотрел согласия сторон именно на арбитраж LMAA.

🧷 Полная информация доступна по ссылке.

🇭🇰 Суд Гонконга запретил повторно судиться по спору об акциях в материковом Китае

Спор об акциях компании, владельца земельного участка в Китае, тянется с 2006 г., когда CIETAC обязал продавцов передать акции, уже переведённые третьей компании. Суды Гонконга взыскали с продавцов ~$51 млн за неисполнение решения. Когда продавец попытался взыскать эту же сумму через китайский суд, гонконгский суд признал попытку vexatious and oppressive: вопрос уже окончательно решён в Гонконге.

🧷 Полная информация доступна по ссылке.

🇦🇹 ВС Австрии: право истца не вносить обеспечение расходов зависит от того, исполняют ли в России решения о взыскании расходов

Российский банк судится в Австрии с экс-председателем правления, требуя €154 млн (дело № 3 Ob 27/26f), а ответчики требуют от банка заранее внести обеспечение на случай своего выигрыша, указывая, что такое решение всё равно не исполнят в России. По Конвенции 1954 г. истцы из стран-участниц, включая Россию, обычно освобождены от такого обеспечения, но ВС Австрии решил, что льгота действует только при реальном исполнении решений о расходах в России на практике. Суд указал на отказы российских судов приводить в исполнение иностранные решения по мотивам публичного порядка, исключительную подсудность по ст. 248.1 АПК РФ и отказ вручать документы по Гаагской конвенции 1965 г., поручив нижестоящему суду запросить у Минюста заключение о текущей практике. Если ответ будет отрицательным или его не будет вовремя, банку придётся внести обеспечение.

🧷 Полная информация доступна по ссылке.

РАА40 на Российском международном арбитражном конгрессе 2026 (RIAC 2026)

РАА40 приглашает присоединиться к нашему уже традиционному мероприятию — RAA40 Hardtalk: откровенный разговор разных поколений арбитров.

В рамках сессии приглашенные арбитры побеседуют о поколенческих различиях, происходящих изменениях, в том числе связанных с искусственным интеллектом, и вечном в арбитраже. Как обычно на наших мероприятиях, ожидается живой диалог с участием аудитории.

Арбитры:

• Нина Григорьевна Вилкова, профессор ВАВТ
• Владимир Хвалей, партнер, Mansors
• Алексей Анищенко, партнер, Anischenko Laptev
• Владимир Таланов, партнер, ЕПАМ

📅 24 сентября 2026 (четверг)
🕓 14:00 — 16:00
📍 Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 21, офис АБ ЕПАМ

После дискуссии предлагаем продолжить общение за бокалом вина с лёгкими закусками 🥂

Мероприятие организовано при поддержке АБ ЕПАМ, за что выражаем отдельную благодарность.

❗️Регистрация: Количество мест ограничено, поэтому просим зарегистрироваться до конца дня 21 сентября по ссылке.

До встречи!

🩵 Уважаемые коллеги!

😁 Напоминаем про наше мероприятие в рамках RIAC - совместную сессию PAA25 × Habib Al Mulla and Partners,
посвящённую растущей роли ОАЭ в разрешении международных споров с участием российских сторон.

😄 Кроме того, наши коллеги из РАА40 в рамках RIAC также проводят свое мероприятие - RAA40 Hardtalk:
откровенный разговор разных поколений арбитров.

Подробности в посте ниже ⬇️

🌟 Дорогие друзья!

🚩 Пришло время подвести итоги XI Конкурса РАА, прошедшего в стенах юридических фирм Melling, Voitishkin & Partners и АЛРУД в последние выходные августа!

🌐 По итогам онлайн-раундов в устных слушаниях приняли участие 24 лучшие команды из 62 команд со всей России и СНГ. Их выступления на протяжении двух дней судили 102 ведущих практикующих юриста.

❤️ Генеральными партнёрами Конкурса выступили:

🔵Дякин, Горцунян и Партнёры
🔵АБ ЕПАМ
🔵Савельев, Батанов и Партнёры

💜 Стратегическим партнёром Конкурса в этом году выступили Asari Legal.

❤️ Заключительные раунды Конкурса состоялись при поддержке АБ Кульков, Колотилов и Покрышкин, ELWI, BGP Litigation, VERBA LEGAL и ALUMNI Partners.

🎁 Партнёром награждения выступили Lidings.

🌟 В номинации «Лучшая команда» места распределились следующим образом:

1️⃣ I место – Команда №39 НИУ ВШЭ
Состав команды: Сорокина Алиса, Иванова Варвара, Лапшина Елизавета, Ушаева Мария, Перова Мария.
Тренерский состав: Акужинов Алексей, Евсеев Илья
2️⃣ II место – Команда №32 МГЮА
Состав команды: Васякин Максим, Доценко Семён, Завражнова Ирина, Кулемина Надежда, Полянина Дарья.
Тренерский состав: Ануфриев Анатолий, Ахмедов Арсен.
3️⃣ III место разделили
Команда №33 НИУ ВШЭ
Состав команды: Асланов Гамид, Мальченко Василий, Мамедова Офелия, Мамсурова Валентина, Ткачева Варвара.
Тренерский состав: Грицук Артём, Козловский Владислав, Масленникова Дарья.
Команда №34 МГУ
Состав команды: Горшкова Ксения, Воронин Артём, Заикин Виталий, Габуева Роксана, Ложкин Кирилл.
Тренерский состав: Мартынов Антон, Быданцев Георгий, Портной Дмитрий.

🎁 Победу в номинации «Лучший спикер» одержала Лапшина Елизавета (Команда №39, НИУ ВШЭ)
📈 Призёрами в данной номинации стали:
🟣 Ложкин Кирилл (Команда №34, МГУ)
🟣 Кандыбина Евгения (Команда №21, РАНХиГС)
🟣 Краснопольская Анна (Команда №35, МГУ)
🟣 Идрисов Марат (Команда №16, НИУ ВШЭ)
🟣 Аксентьева Анна (Команда №16, НИУ ВШЭ)
🟣 Мамсурова Валентина (Команда №33, НИУ ВШЭ)
🟣 Киричек Диана (Команда №8, МГУ)
🟣 Сорокина Алиса (Команда №39, НИУ ВШЭ)
🟣 Ушаева Мария (Команда №39, НИУ ВШЭ)

❤️ Стажировки участникам Конкурса в этом году предоставляли MANSORS, ВОСХОД, АЛРУД, КИАП, Кульков, Колотилов и Покрышкин, Briefcase Law Office, ЕПАМ и Никольская Консалтинг.

📌В номинации «Лучший иск» места распределились следующим образом:

1️⃣ I место – Команда №21 РАНХиГС
Состав команды: Антонова Серафима, Талапина Карина, Шин Владимир, Кандыбина Евгения, Насырова Эрика.
Тренерский состав: Тонких Фёдор, Шихамиров Исамудин, Халишхов Тимур.
2️⃣ II место – Команда №17 НИУ ВШЭ
Состав команды: Грязнова Вероника, Антюфеева Арина, Орленко Анастасия, Стрелкова Анна, Пархоменко Георгий.
Тренерский состав: Гришина Дарья, Дорофеев Григорий, Давыдова Мария.
3️⃣ III место – Команда №39 НИУ ВШЭ
Состав команды: Сорокина Алиса, Иванова Варвара, Лапшина Елизавета, Ушаева Мария, Перова Мария.
Тренерский состав: Акужинов Алексей.

📌В номинации «Лучший отзыв на иск» места распределились следующим образом:

1️⃣ I место – Команда №17 НИУ ВШЭ
Состав команды: Грязнова Вероника, Антюфеева Арина, Орленко Анастасия, Стрелкова Анна, Пархоменко Георгий.
Тренерский состав: Гришина Дарья, Дорофеев Григорий, Давыдова Мария.
2️⃣ II место – Команда №32 МГЮА
Состав команды: Васякин Максим, Доценко Семён, Завражнова Ирина, Кулемина Надежда, Полянина Дарья.
Тренерский состав: Ануфриев Анатолий, Ахмедов Арсен.
3️⃣ III место – Команда №16 НИУ ВШЭ
Состав команды: Абушаев Айдар, Тазиев Камиль, Конышев Александр, Идрисов Марат, Аксентьева Анна.
Тренерский состав: Красков Артём, Короткина Ульяна, Камалов Ролан.

🧷 Буклет устных раундов Конкурса доступен по ссылке.

🧷 Запись финального раунда доступна по ссылке.

🧷 Архивная страница XI Конкурса РАА доступна по ссылке

🌄 Фотографии с мероприятий Конкурса можно найти по ссылкам ниже:

🟣 28 августа, день конференции
🟣 29 августа, отборочные раунды
🟣 30 августа, заключительные раунды и закрытие
🟣 30 августа, торжественное закрытие

❤️Желаем всем участникам Конкурса профессиональных успехов и ждём на XII Конкурсе РАА в 2027 году!

#RAA25_XI_Moot

😁 Уважаемые коллеги!

Разбираем одно из основополагающих решений международного права в сфере морского права и делимитации территориальных вод — Fisheries Case (United Kingdom v. Norway) [1951] ICJ Rep 116.

📌 Международный Суд ООН подтвердил, что при делимитации территориального моря и рыболовной зоны прибрежное государство вправе применять метод прямых исходных линий, если этого требует своеобразная географическая конфигурация побережья, и что правило «десяти миль» для замыкающих линий заливов не приобрело характера общей нормы международного права.

💬 Суть спора

Спор возник из-за промысла британских траулеров у берегов Восточного Финнмарка, что вызвало недовольство норвежцев и аресты судов. Декретом от 12 июля 1935 года Норвегия установила систему прямых исходных линий по 48 точкам скьергарда, от которых отсчитывалась 4-мильная рыболовная зона. Великобритания оспорила это как нарушение «правила десяти миль» для замыкания заливов.

📢 Решение суда

Международный Суд отклонил доводы Великобритании и признал норвежскую систему делимитации соответствующей международному праву.

1. Суд признал, что «правило десяти миль» не стало общей нормой международного права из-за разнородной практики государств, а Норвегия к тому же последовательно возражала против его применения к своему побережью.

2. Суд указал, что делимитация — акт одностороний, но его действительность оценивается по международному праву: исходные линии не должны существенно отклоняться от общего направления берега, а охватываемые ими воды должны быть тесно связаны с сушей. Учитываются и особые экономические интересы региона, подтверждённые долгим использованием.

3. Суд отметил, что норвежская система прямых линий применялась непрерывно с 1869 года без возражений иностранных государств, а Великобритания протестовала лишь в 1933 году после почти 60 лет молчания — эта терпимость и пассивность подтвердили правомерность системы.

Решение принято 10 голосами против 2 по методу делимитации и 8 против 4 — по конкретным линиям декрета 1935 года.

📌 Значение дела

Дело Fisheries Case стало одним из ведущих прецедентов международного морского права, впервые системно закрепившим доктрину прямых исходных линий для государств со сложной, изрезанной береговой линией. Выводы Суда об отсутствии универсального «правила десяти миль» и о значении исторического титула и длительной практики легли в основу статьи 4 Конвенции об открытом море 1958 года, а затем и статьи 7 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года (UNCLOS), закрепивших институт прямых исходных линий в современном международном праве.

#RAA25_Cases

Уважаемые коллеги!

😁 Мы продолжаем рубрику #RAA25_EnglishLaw – справочник по ключевым доктринам и институтам английского права.

📌Rectification – институт исправления письменного договора в английском праве, основанное на праве справедливости средство защиты, позволяющее суду изменить текст документа так, чтобы он соответствовал действительной договорённости сторон (подразумеваемой воле), если текст закрепил её с ошибкой.

🩵 Подробнее можно ознакомиться по ссылке.

#RAA25_Monday: дайджест новостей

🇨🇭🇷🇺 Суд взыскал с ликвидируемой швейцарской AKA Powertrade 2,83 млн евро в пользу российской «Тавриды СВК»

АС Московской области удовлетворил иск «Тавриды СВК» о взыскании 2,83 млн евро аванса по трём контрактам на поставку электронных модулей 2021 года. Швейцарская компания в 2022 году приостановила поставки из-за санкций ЕС/США и деньги не вернула.

Суд принял дело по ст. 248.1 АПК как обладающий исключительной компетенцией - из-за санкций истец лишён доступа к правосудию в Австрии и Швейцарии. Оговорку о применении их права суд признал ничтожной как противоречащую публичному порядку РФ, применив российское право и Венскую конвенцию.

🧷 Полная информация доступна по ссылке.

🇮🇳🇷🇺 Индийская Shamvik Glasstech не смогла отменить решение МКАС в пользу «Гласс Маркет»

АС Москвы отказал индийской Shamvik Glasstech в отмене решения МКАС, взыскавшего с неё в пользу АО «Гласс Маркет» около $211 тыс. по контракту на поставку и шеф-монтаж оборудования. Заявитель настаивал, что оговорка не согласована и спор должен идти в Мумбаи, где параллельно добился в Высоком суде Бомбея запрета «Гласс Маркет» вести арбитраж в других странах.

Суд счёл, что стороны согласовали разрешение спора «по месту нахождения истца», а поскольку иск подавала российская сторона - компетенция МКАС не вызывает сомнений. Нарушений публичного порядка не найдено.

🧷 Полная информация доступна по ссылке.

🇨🇳🇷🇺 АСГМ признал и привёл в исполнение решение китайского суда против «Зитар-Снаб» на $569,5 тыс.

Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявление китайской «Цзясин Каворт Хардвэар» о приведении в исполнение решения суда Наньху (КНР) о взыскании с «Зитар-Снаб» $569,5 тыс. долга и процентов с 2019 года.

Ответчик ссылался на ненадлежащее уведомление и нарушение валютного контроля КНР (оплата через Гонконг). Суд отклонил доводы: представитель ответчика лично получала документы в Тверском суде Москвы за 8 месяцев до решения, а валютный контроль Китая не относится к публичному порядку РФ.

🧷 Полная информация доступна по ссылке.

🇷🇺 ВС РФ вернул на новое рассмотрение спор «Россети Ленэнерго» и «Петроэстейт» об отмене решения МКАС

СКЭС ВС РФ отменила в части акты нижестоящих судов по делу об отмене решения МКАС, взыскавшего с «Россети Ленэнерго» в пользу «Петроэстейта» около 126 млн рублей убытков по договору аренды в Петербурге.

«Россети Ленэнерго» настаивали на нарушении публичного порядка: третейский суд не администрировал оплату экспертизы через МКАС, а обязал стороны платить экспертам напрямую, что поставило под сомнение независимость эксперта. ВС согласился, отметив также, что суды не рассмотрели заявление об отводе эксперта. Дело направлено на новое рассмотрение.

🧷 Полная информация доступна по ссылке.

🇧🇾🇮🇱 «Слуцкводоканал» требует отвода арбитра МКАС из-за её британского гражданства

Белорусский «Слуцкводоканал» просит АС Москвы отвести арбитра Татьяну Минаеву от спора с израильской Shtang по контракту на реконструкцию очистных сооружений (дело администрирует DIAC). Ключевой довод - британское гражданство арбитра на фоне санкций Британии против республики Беларусь. Минаева и DIAC ранее отклонили самоотвод; юристы отмечают, что решающим может стать презумпция пристрастности арбитров из недружественных юрисдикций.

🧷 Полная информация доступна по ссылке.

🎵 От корпоративного права в Москве до виллы в Женеве — открываем сезон европейских LL.M.

В новом сезоне подкастов, посвященных учебе за рубежом, вновь перемещаемся в Европу — следующей героиней европейского сезона стала выпускница MIDS, член наблюдательного совета RAA25 и юрист Brevia Law Offices Эмма Штегман.

В 1️⃣ части выпуска Эмма рассказала, почему среди разных программ выбрала именно MIDS в Швейцарии и как в этом решении сошлись профессиональные планы и семейная история.

Для вашего удобства тайм-коды выпуска:

01:25 — как созрело решение учиться за границей и перенестись из офиса в Москве в центр международного юридического сообщества;
02:28 — как семейное наследие в регионе DACH привело Эмму к программе MIDS в Женеве;
04:47 — стратегия подготовки к поступлению, системная таблица дедлайнов и работа над CV вместе с ментором RWA;
06:32 — переход из практики корпоративного права в международный арбитраж;
08:14 — совмещение учебы в Женеве с удаленной работой: реалистично взвесили все плюсы и минусы и возможные компромиссы;
09:17 — говорим про тайм-менеджмент;
10:28 — карьерные возможности студентов MIDS;
12:35 — почему любой профессиональный шаг становится ценным опытом;
13:49 — какие другие университеты рассматривала Эмма в лонг-листе.

❤️ Подкаст про LL.M. — рубрика о мечтах, усилиях и реальности их осуществления.

📎Первая часть выпуска с Эммой уже доступна на Яндекс.Музыке, Mave, Spotify, YouTube Music и на канале «Подкаст Международный арбитраж». Подключайте Mave Stream для Telegram, чтобы не пропустить продолжение.

Когда ты искренне хочешь отправиться в большое приключение, сомнения отступают — и ты делаешь всё, чтобы нужная дверь открылась.

❤️ Коллеги!

🔥 Делимся первой частью нового выпуска подкаста Международный арбитраж про LL.M. в Европе!

😁 В гостях - член Наблюдательного совета RAA25 Эмма Штегман. Она рассказала о личном опыте переезда из Москвы в Женеву, о стратегии работы с ментором RWA и о совмещении учебы за границей с работой.

Слушайте на удобной платформе - подробности ниже ⬇️

Уважаемые коллеги!

Разбираем одно из ключевых решений Международного Суда ООН, заложившее основу принципа Monetary Gold. Этот принцип ограничивает юрисдикцию международных судов при отсутствии согласия третьего государства, чьи интересы составляют сам предмет спора. Речь идёт о деле Italy v. France, United Kingdom and United States of America (Monetary Gold Removed from Rome in 1943) (I.C.J. Reports 1954, p. 19).

📌 Международный Суд ООН постановил, что не может осуществлять юрисдикцию в отношении требования Италии. Его рассмотрение потребовало бы вынесения решения о международной ответственности Албании - государства, не участвующего в разбирательстве и не давшего согласия на юрисдикцию Суда.

💬 Суть спора

В 1943 году немецкие войска изъяли из Рима 2 338 кг монетарного золота. После войны Италия и Албания заявили права на это золото. Они обратились к Трёхсторонней комиссии по реституции монетарного золота. Комиссия была создана в соответствии с Парижским соглашением о репарациях от 14 января 1946 года. Арбитр, назначенный согласно Вашингтонскому заявлению от 25 апреля 1951 года, пришёл к заключению, что золото принадлежало Албании. Соединённое Королевство претендовало на золото в качестве частичного удовлетворения решения по делу о проливе Корфу. Италия утверждала, что золото должно быть передано ей в счёт компенсации ущерба, причинённого албанским законом от 13 января 1945 года о конфискации имущества Национального банка Албании.

📢 Решение Суда

Международный Суд ООН отказался рассматривать требования Италии по существу.

1. Суд установил, что Италия и три государства-ответчика предоставили Суду юрисдикцию посредством Вашингтонского заявления и последующих процессуальных действий. Однако эта юрисдикция не может быть осуществлена в отношении первого требования Италии. Для его разрешения необходимо было бы определить, совершила ли Албания международно-противоправное деяние в отношении Италии и обязана ли она выплатить компенсацию.

2. Суд подчеркнул, что рассмотрение этих вопросов означало бы вынесение решения по спору между Италией и Албанией. Албания не дала согласия на юрисдикцию Суда ни прямо, ни косвенно. Вынесение решения о её международной ответственности противоречило бы фундаментальному принципу международного права, закреплённому в Статуте Суда: юрисдикция может осуществляться в отношении государства только с его согласия.

3. Суд также отметил, что юридические интересы Албании не просто затрагивались бы решением, а составляли бы сам предмет решения.

4. Второе требование Италии о приоритете её права перед требованием Соединённого Королевства Суд признал зависимым от первого. Вопрос о приоритете мог возникнуть только после установления действительности права Италии на золото в отношении Албании. Соответственно, Суд отказался рассматривать и это требование.

❗️ Значение дела

Дело Italy v. France, United Kingdom and United States of America сформулировало принцип: международный суд не может осуществлять юрисдикцию, если для разрешения спора требуется вынести решение о международной ответственности третьего государства без его согласия. Данный принцип получил развитие в практике Международного Суда ООН (дела East Timor, Certain Phosphate Lands in Nauru) и был воспринят международными арбитражами.

#RAA25_Cases

😄Уважаемые коллеги!

В сегодняшнем выпуске #RAA25_Wiki мы расскажем о принципе Res Judicata в международном праве и арбитраже.

Res Judicata («разрешённое дело») — принцип, восходящий к римскому праву и признанный общим принципом права практически всех национальных правопорядков, а также международного права. Он означает, что окончательное решение суда или арбитража обязательно для сторон спора и не может быть пересмотрено или повторно рассмотрено по тому же предмету. В материале разбираем критерий «тройной идентичности» (стороны, предмет и основание требования), проблему применимого права к res judicata в арбитраже, а также показательное дело Amco Asia v. Republic of Indonesia (ICSID), где частичное аннулирование решения породило «расчленённый» res judicata эффект.

➡️ Переходите по ссылке, чтобы узнать больше!

👀В первый день RIAC совместно с ICC Russia мы устроим биф-баттл на тему Закона Лугового и санкций в арбитраже

С 21 по 27 сентября 2026 года состоится RIAC — Российский арбитражный конгресс. Прошлый конгресс прошел с большим успехом и собрал множество представителей арбитражного сообщества.

21 сентября Конгресс среди первых откроет совместное мероприятие КИАП и ICC Russia — Beef à la russe.

Название не случайно: мы проведем баттл среди представителей арбитражного сообщества по тревожащим нас всех вопросам международного арбитража с "санкционным" элементом.

У микрофона

1️⃣Андрей Панов, партнер и руководитель практики международного арбитража и судебных разбирательств Denuo

2️⃣Сергей Усоскин, арбитр, адвокат Usoskin Arbitration

3️⃣Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov & Partners

4️⃣Михаил Гальперин, профессор, доктор юридических наук, заместитель председателя МКАС при ТПП РФ

5️⃣stay tuned

Хост

👀Степан Султанов, партнер и руководитель практики международного арбитража КИАП

Но это еще не все. Наша Рабочая группа по Закону Лугового кропотливо собирала практику по статьям 248.1 и 248.2 АПК РФ за последние 2 года, чтобы презентовать еще более масштабное исследование на RIAC.

Мы решили сообщить о мероприятии нашим читателям среди первых, потому что количество мест ограничено вместимостью зала.

Более того если вы желаете выступить в баттле (в особенности за позицию в поддержку текущего правоприменения) — мы открываем сбор заявок на ещё одно место у микрофона. Напишите нам в личные сообщения либо на почту s.sultanov@kiap.com и a.ryabova@kiap.com.

Принимаем заявки до 7 сентября (участие у микрофона бесплатное).

Ждем вас на мероприятии — регистрация по ссылке.

❤️Коллеги!

🔥RIAC совсем скоро, а это значит, что самое время зарегистрироваться на наше мероприятие, проводимое совместно с юридической фирмой Habib Al Mulla & Partners.

⏱️А также зарегистрироваться на мероприятия наших коллег! Так, канал «Международный арбитраж» совместно с ICC Russia проводит дебаты на тему Закона Лугового.

Подробности ниже 🔙

Приглашаем вас на круглый стол
 
Россия-Африка: Инвестиционные проекты и разрешение споров
 
Дата: 23 сентября 2026
Время: 11:00 – 13:00 
Место: VERBA LEGAL (Гоголевский бульвар 11, Москва)
 
Участники круглого стола
Татьяна Невеева (VERBA LEGAL)
Роман Зыков (РАА)
Платон Гурьянов (РЖД)
Кирилл Струнников (Русал)
Henk Louw (South Aftica)
Dr. Chikwendu Madumere (Nigeria)
Jimmy Kodo (OHADA)
 
Темы круглого стола
1. Арбитраж в Африке: Нигерия, Южная Африка, страны OHADA
2. Популярные арбитражные центры
3. Защита иностранных инвестиций в Африке
4. Как работать с проектами в Африке
 
Мероприятие бесплатное
 
Регистрация на мероприятие