Q | Лекторий

В статье А.М. Гагинского рассматривается «философия тревоги» раннего Мартина Хайдеггера. Отмечается влияние Ницше и травматический опыт Первой мировой войны, которые заставили философа пересмотреть отношение к католицизму и сформировали его мировоззрение. В центре внимания — хайдеггеровское различие между страхом (Furcht) и тревогой (Angst). Страх всегда предметен, связан с конкретной угрозой и относится к онтическому уровню, к падшему состоянию человека, погружённого в повседневные заботы. Тревога же беспредметна: она возникает не из-за какой-то вещи, а из-за Ничто. Человек, обычно чувствующий себя «как дома» в мире, внезапно ощущает пугающую бездомность (Unheimlichkeit), потому что его существование (Dasein) конечно и смертно. Эта угроза коренится в самом бытии, в основоустройстве Dasein. Тревога открывает Ничто, которое тождественно бытию: «чистое бытие и чистое ничто — одно и то же». Выход к Ничто позволяет человеку трансцендировать, подняться над сущим и тем самым преодолеть страх. Хайдеггер предстаёт не как философ ужаса и смерти, а как мыслитель, утверждающий возможность покоя, решимости и даже радости. Автор критикует перевод Angst как «ужас» (В.В. Бибихин), указывая, что ужас (das Grauen, das Entsetzen) относится к онтическому и разрушителен, тогда как тревога — это трезвое, фоновое состояние, свойственное солдатам, идущим в ад. Бессмертные существа (ангелы, Бог) не экзистируют, поэтому экзистенциальная аналитика к ним неприменима. Преодоление страха смерти происходит через принятие конечности бытия и обретение подлинного «крова» в близости к истоку, что даёт радость. Статья завершается обсуждением перевода ключевых понятий и насущных задач отечественного хайдеггероведения.

Полный текст статьи Гагинского А.М. в прикреплённом файле. Будем рады узнать ваше мнение в комментариях👇

Мы продолжаем встречи по книге Никласа Лумана «Общество общества», книга разбита на самостоятельные фрагменты, которые мы будем выборочно читать.

На встречах мы погрузимся в теорию систем, рассмотрим конструктивистский подход к анализу общественной системы и не только. Говорить будем о политической системе, обществе и сознании, в его философском смысле. Об идеологии и философских следствиях, теории коммуникации которую представляет Луман. Тексты я отбираю заранее, которые будут понятны и возможны к прочтению совместно. Формат моих чтений дискуссионный — мыслить и говорить тут первостепенно. Если не успеем прочитать текст за встречу, можно его оставить на дом.

РЕГИСТРАЦИЯ

ребята, трансляция сегодня будет у нас в вк https://vk.com/club227919934 присоединяетесь

И краткий вывод из статьи!

В статье исследуется ценностно-смысловой кризис цифровой эпохи. Цель — выявить теоретическую недостаточность доминирующих философских направлений (редукционизм, скептицизм, нью-эйдж, традиционализм) для осмысления этого кризиса. Авторы утверждают, что современные технологии (Big Data, нейросети, ИИ) являются не просто фактором, а конституирующей средой кризиса.

Актуальность обусловлена распространением нигилизма, экзистенциальной дезориентации, новыми способами манипуляции через сбор данных. Деформация нравственно-смысловых установок ведёт к мозаичному мировоззрению, распаду идентичности. Историко-философский анализ показывает, что кризис имманентен развитию западной философии от антропоцентризма Ренессанса через работы Коперника, Дарвина, Фрейда, Ницше к постмодерну (Лиотар, Деррида, Бодрийяр). Отказ от метанарративов не решил проблему, а усугубил её.

Проявления кризиса рассматриваются в четырёх сферах: экономика — технофеодализм (Варуфакис), политика — инфократия (Хан), социальная сфера — игровая идентичность (Ефремов), искусство — креативность ИИ (Кёниг). Цифровые технологии выступают прямым источником утраты смысла. Критика современных парадигм показывает их каузальную замкнутость и неспособность включить технологические агенты в философский анализ. Они диагностируют кризис в категориях прошлого, но не предлагают язык для настоящего.

Авторы обосновывают необходимость нового философского дискурса, контуры которого намечены у Хана, Габриэля, Кёнига. Он должен отказаться от претензии на завершённость и включить цифровые феномены в рефлексию. Перспективы — разработка категориального аппарата для интеграции ИИ, Big Data, нейросетей как самостоятельных агентов, способных создавать ценностно-смысловые основания.

Полный текст статьи Зубкова Н. А. и Крюкова А. В. в прикреплённом файле. Будем рады узнать ваше мнение в комментариях👇

Call for papers!
Вечные возвращения Улисса:
Античность и Средние века сегодня (октябрь 2026)

Редакция журнала Another One и коллегия авторов Renovatio приглашает к участию в выпуске, посвященном проблемам исследования античной и средневековой мысли, интеллектуальной культуры, философии и литературы в их связи с современностью.

Влияние Античности и Средневековья простирается за пределы условной исторической периодизации: способы артикуляции субъекта, природы, божественного, а также нормы, выработанные в эти эпохи, продолжают определять контуры современной философии, литературы, политической теории. Античная и средневековая мысль вновь и вновь становится объектом философского переосмысления и концептуального присвоения.

Философская продуктивность возвращения Улисса на Итаку состоит в структуре самого возвращения: то, к чему возвращаются, обнаруживает себя иначе, нежели то, что было покинуто. Возвращение не восстанавливает исходное, но учреждает его заново. Подобным образом философия обращается к своим истокам, всякий раз переопределяя границы того, что считается ее прошлым, какие тексты становятся привилегированными объектами чтения и какие концептуальные ресурсы могут быть извлечены с перспективы исторической дистанции. Мы приглашаем авторов к рефлексии о том, как идеи, образы и практики этих эпох работают (или могут работать) в актуальных философских, научных, литературных и социальных контекстах — от эпистемологии, философии сознания, теории субъекта и свободы воли до этики и психоанализа, критической теории и политики памяти.

Приглашаем присылать статьи, эссе, переводы и рецензии на книги до 14.10.2026 через форму для подачи рукописей на сайте журнала.

Возможные тематические направления:
— рецепция античной онтологии, эпистемологии и этики в философии XX–XXI вв.;
— Античная и Средневековая философия как ресурс критики современных эпистемологических и онтологических парадигм;
— управление собой и другими: практики субъективации от античной парресии и средневековой исповеди до современной биополитики и психотерапии;
— фигура мудреца / святого в античности и Средневековье — и фигура интеллектуала / эксперта сегодня;
— Античная и Средневековая литература как поле для современной критической теории;
— арабоязычная и еврейская философия как источник Античного наследия для Средневековья;
— политическая философия: античные концепции политейя, vita activa, свободы и их современное переосмысление;
— Античная и Средневековая философия языка, логики и семантики и их соотношение с аналитической традицией;
— палеомодерн vs. постмодерн: архаика, традиция и современная эстетика, поэтика, теория образа, аскетика и архитектура.

Приглашенные редакторы: Дмитрий Бугай, Андрей Нечаев
Ответственный редактор: Александра Ильина (tg: @firefight_er)

Контакты редакции: ao.philos.journal@gmail.com
Another One x Renovatio

По горячим следам на месте метафизического преступления разыскиваются товарищи по вине, после чего отправляются под суд — в кульминационный момент выясняется судейский иммунитет подсудимых, каждый из которых освобождается из зала заседания немедленно. Недостаточно отклонить обвинения моральных нигилистов против морального объективизма на основании частичной, формальной аналогичности объективных моральных норм с объективными познавательными нормами, отвергать которые сам моральный нигилист может лишь допустив непоследовательность. Чтобы тотально опровергнуть моральный нигилизм, моральный объективист должен показать, как объективные познавательные нормы содержательно подразумевают объективные моральные нормы — что я и намерен сделать: наметив реконструкцию некоторых моральных норм из на первый взгляд морально-нейтральных исследовательски-методологических допущений и эмпирических допущений об устройстве человека, я правлю недочёты Теренса Кунео в его аргументе «Товарищей По Вине» и привожу новый довод за тезис “паритета” морального с эпистемическим, одновременно выступающий основоположением эпистемо-центристской этики — зететического рациокритицистского скептэтизма

РЕГИСТРАЦИЯ + online

В статье рассматривается трансформация человеческой субъектности в ситуации, когда позицию Другого (в буберовском, левинасовском и лакановском смысле) занимает искусственный интеллект. Автор утверждает, что ИИ-системы производят имитацию диалогического отношения, но структурно неспособны к его содержанию, так как лишены смертности, ответственности и риска.

Теоретическая рамка строится на пересечении гностической герменевтики (категория «поддельного духа» — ἀντίμιμον πνεῦμα), философии Другого и психополитики Хана. Ключевым понятием становится «обратная объектная интроекция» — механизм, при котором субъект, адресуя свой внутренний мир ИИ, интроецирует объектное отражение и утрачивает диалогическую структуру «Я».

Проблема анализируется на трёх масштабах: перформативном (проект «Анжела Богданова», эксперимент «Яндекса»), массовом («спиральный культ» 2025 года) и нарративном (фильмы «Her», «Ex Machina», «Газонокосильщик», сериал «Кибердеревня»). Установлена двойная модель деформации субъектности: на индивидуальном уровне — переформатирование, на институциональном — упразднение.

Автор вводит диагностическую триаду гилик / психик / пневматик, фиксирующую конфигурацию отношений субъекта с системой. Пневматическая позиция остаётся структурно пустой: гнозис требует встречи с Другим, обладающим этосом, тогда как ИИ предоставляет логос без этоса. Тело (его отсутствие или неуязвимость) идентифицировано как единственный маркер, не поддающийся архонтическому копированию. Гнозис понимается не как выход за пределы ситуации, а как различение изнутри неё.

Полный текст статьи А.И. Пожарова доступен по ссылке ниже. Будем рады узнать ваше мнение в комментариях👇

https://www.nbpublish.com/library_read_article.php?id=78489

Чтения "Общество общества" Никласа Лумана

Продолжаем цикл встреч по книге Никласа Лумана «Общество общества», книга разбита на самостоятельные фрагменты, которые мы будем выборочно читать.

На встречах мы погрузимся в теорию систем, рассмотрим конструктивистский подход к анализу общественной системы и не только. Говорить будем о политической системе, обществе и сознании, в его философском смысле. Об идеологии и философских следствиях, теории коммуникации которую представляет Луман. Тексты я отбираю заранее, которые будут понятны и возможны к прочтению совместно. Формат моих чтений дискуссионный - мыслить и говорить тут первостепенно. Если не успеем прочитать текст за встречу, можно его оставить на дом.

Q | Лекторий pinned «РАСПИСАНИЕ СЕНТЯБРЯ: ▶10 сентября (философия/социология) — Чтения Никласа Лумана | Екатерина Михайленко 18:00 FREE ▶19 сентября (философия) Рассудительность и нравственность — сообщники в чудности? От теоретизирования о морализаторстве к морализаторскому…»

РАСПИСАНИЕ СЕНТЯБРЯ:

▶10 сентября (философия/социология) — Чтения Никласа Лумана | Екатерина Михайленко 18:00 FREE

▶19 сентября (философия) Рассудительность и нравственность — сообщники в чудности? От теоретизирования о морализаторстве к морализаторскому теоретизированию | Илья Журавлев 18:00 FREE

▶26 сентября (философия) — Чтения Никласа Лумана | Екатерина Михайленко 17:00 FREE

Наш Вконтакте тут

Там можно найти наши видео, а также больше новостей