Оценка суицидального риска в клинической практике традиционно основывается на таких признаках, как депрессия, чувство безнадёжности, предыдущие суицидальные попытки, психиатрические госпитализации и социальные стрессоры.
Однако наличие факторов риска ещё не означает, что по ним можно точно предсказать, что произойдёт с конкретным человеком.
Джозеф Франклин, Джессика Рибейро и Кэтрин Фокс с коллегами объединили 365 продольных исследований за 50 лет, чтобы проверить, насколько известные факторы риска действительно позволяют предсказывать будущие суицидальные мысли, попытки и смерть — и стали ли мы делать это лучше за полвека исследований.
Результаты:
1️⃣ Общая точность прогноза попыток и смерти оказалась лишь немного выше случайного угадывания‼️
⏺Особенно слабой была способность распознавать будущие случаи: существующие факторы риска правильно выделяли только 9% людей, которые впоследствии умерли в результате суицида.
2️⃣ Даже наиболее сильные известные предикторы оставались слабыми в абсолютном выражении:
⏺️Для последующих попыток выше других располагались предшествующее несуицидальное самоповреждение и предыдущая попытка;
⏺️Для смерти — предыдущая психиатрическая госпитализация, попытка и суицидальные мысли.
☝️Авторы специально предупреждают: этот рейтинг нельзя читать как перечень «сильных факторов риска».
3️⃣Ни одна известная группа факторов не давала высокой точности прогноза.
⏺Ни одна из шестнадцати крупных категорий — психопатология, демография, социальные обстоятельства, предшествующее суицидальное поведение, биологические показатели и другие — не обеспечивала высокой точности прогнозирования.
Депрессия, тревога, безнадёжность — одни из самых изученных факторов. Но даже они плохо предсказывали, у кого произойдёт суицидальный исход.
4️⃣❗️ За пять десятилетий точность практически не улучшилась.
⏺При этом исследований становилось всё больше, а само поле всё чаще изучало одни и те же пять групп факторов: интернализующую и экстернализующую психопатологию, демографию, предшествующее суицидальное поведение и социальные факторы.
5️⃣ Самый важный для клиники вопрос: что произойдёт в ближайшие дни? Его исследовали меньше всего
⏺Большая часть накопленных данных отвечает на вопрос о риске через месяцы и годы, тогда как в практике специалисту часто нужно понимать, что может произойти в ближайшие часы, дни или недели.
6️⃣Даже эти слабые результаты, вероятно, завышены
⏺️ Небольшие исследования чаще сообщали более сильные положительные эффекты. После поправки на публикационное смещение прогностическая сила факторов для суицидальных мыслей и попыток снижалась ещё примерно на 40–50%❗️
❓Возможно, вы спросите, почему мы приводим это хоть и показательное, масштабное и важное, но довольно старое исследование (2016 год)? Неужели за десятилетие мы не научились предсказывать риск суицида лучше?
Ответ - нет. Не научились.
В финале своей работы Франклин и коллеги предложили перейти от отдельных факторов риска к алгоритмам, способным учитывать множество признаков одновременно. Почти десять лет спустя результаты выглядят, мягко говоря, сомнительно:
⏺ 2025. Метаанализ PLOS Medicine: 53 исследования и около 35 миллионов записей. Алгоритм сначала оценивал риск, а затем исследователи смотрели, что произошло с человеком в период наблюдения:
❗️Больше половины тех, кто за это время повторно обратился в больницу после самоповреждения или умер от суицида, алгоритм первоначально отнёс к группе низкого риска.
⏺2025. Обзор BMC Medicine: Выявили 167 моделей прогнозирования суицида и самоповреждения. 153 из них вообще не проверяли на независимых данных — то есть неизвестно, сохранялась ли их точность за пределами выборки, на которой их создавали. Почти все исследования разработки моделей имели высокий риск систематической ошибки.
⏺2026. Метаанализ моделей, уже проверявшихся в реальной клинической практике: Одна и та же идея прогнозирования давала заметно разные результаты в разных выборках и учреждениях, а более сложные алгоритмы стабильно точнее не становились.
⏺2026. Метаанализ 22 исследований машинного обучения: Даже у группы моделей с лучшей общей точностью чувствительность составляла около половины: примерно каждого второго человека с соответствующим суицидальным исходом алгоритм не распознавал как положительный случай. Авторы отдельно предупреждают, что эти данные нельзя автоматически переносить именно на смерть от суицида.
‼️После полувека исследований и десятилетий технического прогресса мы всё ещё не умеем надёжно определять, кто именно из наших близких, клиентов или пациентов совершит суицидальную попытку — сегодня, через неделю или никогда.
❗️Напоминание:
‼️Коллеги, помните: ни один балл, шкала или алгоритм не отменяет внимательности к изменениям состояния, контексту жизни и динамике конкретного человека.
📚 Franklin JC, Ribeiro JD, Fox KR, et al. Risk Factors for Suicidal Thoughts and Behaviors: A Meta-Analysis of 50 Years of Research. Psychological Bulletin. 2017;143(2):187–232. DOI: 10.1037/bul0000084.
#суицидология #суицидальный_риск #предотвращение_суицида #метаанализ
🔗 Ссылка на аннотацию работы Франклина и коллег
📕 Читать оригинальный текст работы Франклина и коллег