Скоро будет 6 лет каналу. Как давний социальный бихевиорист у меня настороженное отношение к концепции "внутреннего ребенка". Для радикальных бихевиористов любая внутренняя сущность однозначно менталистична и нежелательна. Социальные бихевиористы не настолько радикальны, их проект - полезная интеграция между психологией и бихевиоризмом, а без внутренних сущностей здесь никак. Ну и с течением времени я более легко отношусь к "ментализму", всё таки это внутри нашей культуры. Но тут возникает вопрос излишних сущностей и бритвы Оккама. Касательно психотерапии это имеет следующую форму: есть клинико-историческое объяснение видоизменения и усложнения психотерапевтических моделей, а есть терапевтические мифы-сплетни, маркетинг. И с течением времени пока определенная психотерапия существует на рынке все сложнее одно отделить от другого. Например то как развивалась ACT - почему модель такая как есть можно объяснить из логики Поведения-управляемого-правилами, которое изучал Хейз, из Философского и Теоретического контекста его круга. И это будет основано на фактах, либо достоверных свидетельств из разных источников. Либо можно сказать: "ACT развился, потому что КПТ был неэффективным, а ACT вообще крутой и работает с Расстройствами Личности " - что не является правдой, но звучит как миф, передаваемый из уст в уста, либо напрямую являющийся стратегией маркетинга\продвижения.