В том списке требований в документе который распространяет Регина есть и рациональные приемлемые стороны (например восстановление морального, репутационного, финансового ущерба) есть и неприемлимые.

Например есть такой пункт: "Чистые Когниции» опасны" ..." эта система способна выбрать человека жертвой, разрушить еговосприятие реальности, довести до попытки самоубийства, а затем вынести преследование за пределы группы, вовлечь профессиональное сообщество, ударить по близким, парализовать бизнес и годами перекрывать любые возможности восстановить жизнь." 

По сути - мне кажется что безоговорочное принятие всех пунктов требований - является однозначно морально порочным.  

Во первых оно требует чтобы история Регины приравнялась к единственной объективно существующей правде, причем на многих уровнях - юридически, публично и непублично тоже.
В этом не было бы никакой проблемы, если бы эта история не создавала "эпистемической несправедливости" уже для других участников.
В выполнении этих требований нет никакой саморефлексии, итого есть простое объяснение "ЧК- порочная система", нет ЧК - психологическое сообщество спокойно живет дальше.

Это простое объяснение, которое быстро всех введет в самоуспокоенность.

Я очень надеюсь, что в этой истории каждый из участников осознает что он делал не так и возьмет на себя ответственность в том в чём он непосредственно участвовал, (и здесь ответственности я жду не только от Антона, но и от Регины и Владислава, и от себя и от других),  а в том в чём не участвовал брать ответственность не будет.

Для того, чтобы осознать кто в чём учавствовал нужны переговоры\медиация либо какая то иная форма прямой или опосредованной коммуникации.

Во всяком случае если меня например обвиняют в остракизме Регины, то я видел Регину последний раз в апреле 2025 года на конференции АКБТ, поздоровался с ней и обнял и это было уже после её несправедливого увольнения и я тогда не понимаю о чём конкретно говорят люди если они обвиняют меня в остракизме. мне нужно понимать какое конкретно моё поведение считать остракизмом и почему.  Чтобы взять ответственность я должен понимать за что я беру ответственность.

Это не значит, что я не хочу это брать на себя, или защищаюсь или принижаю вред.  Это значит что есть моё действие и последствия в виде вреда для другого.
Если мы до сих пор находимся именно в моральной плоскости общаясь в соцсетях, а не в плоскости этического комитета и не в юридической плоскости, то я могу определить чем было моё поведение и чем оно не было.

Если человек считает, что я сделал X, и для него наступили последствия Y, я могу согласится что наступил вред Y, попытаться взять ответственность за это, но при этом сохраняя понимание, что делал я Z. (у этического сообщества есть власть утверждать, что я сделал X, и тогда как психотерапевт я должен иметь это ввиду).

Очень похожая ситуация связана с принятием всех требований к ЧК.  Если выполнить все требования - навесить на себя ярлык культа и сделать всё остальное - все формальные и юридические требования будут выполнены, под угрозой силой и давлением (и это вполне реалистичный вариант развития событий), но то ли это чего хочет психологическое сообщество?

Насколько я понимаю, когда люди запускают кампании отмены они хотят не только изменения поведения объекта, но и изменения-поведения-объекта-по- приемлемой-причине (например осознание неприемлемости поведения в прошлом, искреннего раскаяния).

Именно поэтому например соглашение со всеми требованиями сейчас позволит всем остальным вздохнуть спокойно, но в долгосрочной перспективе если все участники   отстроят  свои системы, без осознания, нет гарантий что  всё это не самовоспроизведётся. 

Была ли эта система ЧК изначально порочна и обречена?

Структурно возможно, и про это хороший текст написали админы "Черного списка психологов". С точки зрения взаимодействия с другими психологическими системами т.к. я в Чистых когнициях с 2018 года то уж газлайтинга,  обесценивания и  остракизма со стороны других систем я насмотрелся довольно много.