Я выпустил эфир буквально через сутки после выхода текста Регины. Не знаю насколько я поспешил, но мне хотелось чтобы люди видели что я текст прочитал и прочитал его полностью при вас.  При этом насколько я понял после выхода текста он изменился - в него были добавлены основные требования к Чистым когнициям, что полностью меняет контекст моего выступления.

Вообще после 3 сентября вышло много разных новостей связанных с динамикой этого конфликта, что у меня есть идея сделать продолжение, но я пока не могу определится с темой.

Во первых, конечно, Институциональное предательство/Травма предательства, которую испытывают просто люди, читающие эти новости, клиенты и терапевты, которые следят за развитием событий. Про это, я думаю что-то нужно сказать.

Вторая: моральная рамка внутри которой происходит это обсуждение.
Когда я выступил в стриме, то выступил на мой взгляд довольно примирительно, предложив людям поддержать школу ЧК способами, которые они обозначили в тексте.

Также мне кажется важным сам способ донесения текста до аудитории: По сути Регина делится своей личной историей, которая не получала до этого должного внимания. Т.е. опубличивание истории - способ преодолеть "эпистемическую несправедливость" которая долгое время осуществлялась т.к. в паблике была представлена только одна версия событий.

Думаю это полезное опубличивание, потому что помогает
а) преодолеть эпистемическую несправедливость
b) предоставить людям ролевую модель преодоления схожих обстоятельств
c) сформировать безопасное и поддерживающее сообщество для людей, которые так или иначе пострадали от Чистых когниций и например, боятся об этом говорить.
Это дело благое, и я проговариваю это подробно не просто так, а чтобы вы понимали как я разделяю два трека.

Один трек - это формирование Региной этого поддерживающего сообщества. Как мы знаем, люди пережившие тяжелые потрясения и несправедливость организуются в сети неформальной помощи, что позволяет им преодолеть то, что в их историю не верят, считают что они должны молчать или даже обвиняют их самих, что они оказались в этой ситуации.

Часто формальные способы восстановления справедливости (суды, расследования) здесь не подходят или приносят дополнительный урон жертвам.

Поэтому ещё раз хочу проговорить: я не знаю как будет лучше для этого сообщества пострадавших, я не пытаюсь заставить его замолчать, обвинить его в чём то, или навязать ему свои критерии справедливости. Я уважаю его и признаю за ним его полное право на самоопределение и самоорганизацию.

Второй трек связан с тем, что  Регина не только является жертвой но и участником событий, описанных в документе. К сожалению так часто бывает, что когда система является токсичной - человек является и жертвой и участником процессов, что нисколько не умаляет его статус жертвы и человека которому был нанесен ущерб.
Я думаю, что рассказ Регины хотя помог ей начать преодоление "эпистемической несправедливости", создал "эпистемическую несправедливость" уже для других участников -  в первую очередь бывших подчиненных Регины, бывших коллег, тех у кого  власти  меньше чем у Регины ( здесь я точно не имею ввиду Антона Вотрина, себя я тоже к ним не отношу, но я вообще не знаю сколько у меня власти  и публичности в пси-сообществе).

Такой вывод я делаю исходя из некоторых публичных постов моих коллег (не Антона).  Некоторые коллеги не хотят говорить об этом публично (имеют полное право), другие боятся обвинений в виктимблейминге ( я тоже боюсь, но страх оставить ситуацию без разрешения сильнее).

Из-за того, что так много участников этих событий я думаю, что должна быть проделана тяжелая работа для восстановления доверия и принятия ответственности обеими сторонами.