На мой взгляд текущее засилье экспериенциальных техник именно в КПТ  - следствие Дебатов об интеграции конца 80ых. С одной стороны именно в середине 80ых Когнитивная терапия оформилась как система. Были проведены исследования, Аарон Бек съездил в Оксфорд ( что немаловажно) началось распространение модели. Как только модель оформилась её стало возможным критиковать и рефлексировать, чем занялись некоторые соратники Бека ( Махони, например). Под конец 80ых, многие верили в возможность единой модели психотерапии ( по Словам Семерари). Выходят монографии : "Эмоции" Лесли Гринберга и Джереми Сафрана,  "Межличностный процесс в Когнитивной терапии" того же Сафрана и Сигала, "От когнитивно-поведенческой психотерапии до Психотерапевтической интеграции " Марвина Голдфрида. Потом вся эта волна захлебывается и поглощается массивом книг Третьей волны в кпт .

К началу 2010, дебаты об интеграции 80ых, как то забываются, возникает несколько консенсусов против которых я выступаю

1) Консенсус #1 Вердикт Додо
Все терапии одинаково эффективны ( все должны получить призы)

Как правило речь идет о неспецифических терапевтических отношениях. Здесь для меня проблемным компонентом остается "Эффект терапевтических ожиданий, надежды на будущее, эффект плацебо"  - как один из неспецифических факторов терапевтических отношений.

Для меня здесь проблема в том, что клиент, который приходит на психотерапию, часто не знает, что это за инструмент, что от него ожидать. В результате надежды клиента - неспецифические ( Я хочу полностью выздороветь).

Как психотерапевт, который сталкивается с различной ( в том числе негативной) динамикой человеческих проблем может себя убедить
в положительном исходе состояния?
Вариант а ) Драматические, эффективные работающие техники. Техники которые изменяют состояние сознания и дают эффект здесь-и-сейчас.

Но как мы знаем из психотерапевтической истории ( например Движение за развитие Человеческого потенциала 60 ых,  Институт Эсален), люди перепробовали огромный массив разных техник, от терапии первичного крика, до психотерапии перерождением и пр. и пр.
Вряд ли здесь можно придумать что то новое.

Вариант б) Терапевт начинает некритически верить, что он шаман, волшебник.

Корни психотерапии ищутся в шаманизме, древних знахарских практиках. Мне кажется это ложный след.

В общем, вопрос психотерапевтической надежды, недостаточно проработанный и отрефлексированный, но создает дискурс Психотерапии, как шаманизма.

2 консенсус - это Эссенциализм в психотерапевтических исследованиях

Грубо говоря, когда к доказанному Психотерапевтическому протоколу, относятся как к объективной, непоколебимой истине.

Когда исследования психотерапевтических протоколов , используются для оправдания той или иной  онтологической картины реальности ( это существует, а то не существует).

Если к эссенциалистской сущности КПТ добавить немного техник внутреннего дрожания, то всё будет ок. Особенно если об этом напишет Джудит Бек.

И вот здесь, мне кажется, тоже не хватает рефлексии и критики, без ухода в антисциентизм и антипозитивизм ( на противоположную сторону в Эффект Додо).

Во первых здесь не хватает междисциплинарности и например социологического взгляда на вещи, кто как и зачем проводит психотерапевтические исследования.
Во вторых, в чём мотивация  людей создающих символические психотерапевтические системы? ( Взгляд со стороны свидетелей "Вердикта птицы додо": "Они хотят власти, они хотят денег, они заблуждаются")

Мне кажется это открывает более широкую и интересную тему, а что опытные психотерапевты могут оставить после себя, и в чем роль авторских символических психотерапевтических систем.
В каком то смысле, что психотерапия в какой то момент стала доказательной ( благодаря Беку) - случайный исторический факт. И он ещё с разных сторон недостаточно отрефлексированный.