Но нет ничего более далекого от реальности, как бы нам не хотелось в это верить. Эффективный психотерапевт, психотерапия гарантирующая результат - одна из самых деструктивных мотиваций для занятия терапией, как клиента так и психотерапевта. Какие только поступки не оправдывались результатом, в рамках терапевтических вмешательств ( здесь мы можем вспомнить сериал Триггер и другие стереотипные изображения психотерапевтов)
Т.к. клиент в массе своей не обязан разбираться в том, что такое психотерапия,  "Результативные" психотерапевты могут выдать за психотерапию, всё что угодно.  ( если я правильно помню В. Лаутербах писал о советских психотерапевтах, которые отчитывали и стыдили своих пациентов за внешний вид, про современные розготерапии и говорить не стоит)
Во вторых философская позиция Прагматизма, лишь одна из многих, а не единственная.

Так в ACT терапии фокус на рабочести заслоняет другие Антропологические перспективы.

Человек с точки зрения Терапии принятия и ответственности больше похож на персонажа больших сложных романов.  Он постоянно пытается выскочить из Языковой Ловушки Витгенштейна, его день наполнен чередой судьбоносных выборов, метаний и реализации своих Ценностей с большой буквы Ц.
Продолжая литературную метафору, АСТ терапии не хватает бытописательства, реализма.
Ведь именно из Философских позиций Реализма, Механицизма, мы видим людей, как уставших роботов, погруженных в свою рутину.  Людей, чье физическое воплощение, ограничивает их в когнитивных, энергетических,  рациональных возможностях.
Чей блуждающий ум во время каждодневной маршрутки, скорее правило, чем исключение. А постыдное распространение сплетен о других и отслеживание чужих жизней, единственное хобби, помимо работы.

Пациенту которому, по-привычке, рано просыпаться с телефоном в руке и листать котиков, легче иногда ассоциировать себя с физически воплощенным биороботом, чем с героем романов.
Ведь физическое воплощение дает нам не только вышеперечисленные ограничение, но и возможные способы провести время в этой жизни.
Так, стремление к эффективности, несмотря на весь свой деструктивный потенциал может быть одним из легитимных способов прожить свою жизнь. ( совершенствуясь в чём-то)

В третьих этическая сторона Прагматизма.  Хайеса и Вилсона обвиняли, что их Функциональный контекстуализм не уберегает от Маккиавеллизма. В целом этически это близко Утилитаризму: "Лес рубят, щепки летят. Цель оправдывает средства"
В 22-23, я удивился, насколько много коллег, придерживающихся принципов доказательной медицины и психотерапии, придерживаются, довольно-таки людоедских, на мой взгляд, позиций.  Тогда же, мне понравилась фраза, которую я вычитал у философа Jeffrey K. Mann в книге "May I Kill?", что мы часто не знаем моральных последствий наших действий.

И ведь действительно, многие люди, пытаются выстроить свои действия, исходя из представлений о возможных последствиях.

В психотерапии это осложнено тем, что т.н Цели, или образ будущего, или Возможное Я, человеку недоступно. У него часто, в истории его жизни нет такого опыта, через который он мог бы построить конструктивный образ себя или будущего, а возможности терапии для этого ограничены ( Ian M. Evans 2013)
Постмодернистские, Стратегические, Конструктивистские, ОРКТ подходы и даже походы Мотивационного интервью, которые отстраивают свою идентичность, противопоставляя себя симптом-ориентированным подходам, воспринимают Образ будущего у клиента, как некоторую данность, в то время, как она может быть ограничена отсутствием релевантного социального опыта, сложностями с воображением и фантазией, а также сложностью с концентрацией и устойчивостью внимания.

В итоге, то самое, либо Этически ( морально) приемлимое действие, либо Прагматически ( эффективное) действие - затруднено.