Сегодня мы можем наблюдать просто какое-то наваждение с ИМТ - индексом массы тела. Он как будто автоматически встроился в представления людей о нормативном весе и здоровье. Но с этим стереотипом, как всегда, все не так просто.
❤️ИСТОРИЧЕСКИ
В 1830е энциклопедист Адольф Кетле заметил, что у взрослых масса тела примерно пропорциональна квадрату роста. Его не интересовала диагностика индивидуального здоровья. Вопрос стоял такой: как описывать закономерности в больших популяциях? Исследователям была интересна идея “среднего человека”…
…который, конечно, оказался мужчиной. Итак, уже в 1970х, Ансел Киз - тот самый, который был ведущим исследователем знаменитого Миннесотского голодного эксперимента - вместе с коллегами изучил около 7400 здоровых мужчин среднего возраста, проанализировал и сравнил несколько формул и решил, что именно ИМТ, предложенный Кетле, был предпочтительнее.
❤️ИМТ должен был:
🔹быть достаточно простым;
🔹быть стандартизированным;
🔹использоваться в эпидемиологических исследованиях;
🔹способствовать созданию единой международной системы для описания статуса населения разных стран и т.п.
🤩Но стандартизированность и простота ИМТ не могли быть проигнорированы и, конечно, индекс стал невероятно часто использоваться в самых различных исследованиях. Со временем накопилось огромное количество эмпирических данных о связях ИМТ с самыми разными явлениями: от общей смертности до отдельных симптомов РПП вроде компенсаторного поведения.
🌞Важно понимать, что качество и уровень доказательности этих связей также очень сильно варьируется. Но кого же интересуют такие подробности, когда у нас огромный пласт исследований, где легким движением руки ИМТ превращается в важнейший показатель рисков чего угодно?
❤️ПРОБЛЕМА
Проблема в том, что ИМТ - очень простой показатель. Да, он связан с рядом исходов на уровне популяций. Да, он помогает (условно) выделить группу для дальнейшей оценки риска. Но это все - на уровне групп. А нам, отдельным людям, очень хочется упрощать, и часто мы получаем вот такую стереотипную и ошибочную логическую цепочку:
Высокий ИМТ связан с некоторыми рисками → у меня ИМТ выше нормы → значит, я нездорова → значит, мне обязательно нужно худеть → значит, используемые способы похудения оправданы.
❤️СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД
Если мы все-таки говорим не о сборе статистики, а о хоть сколько-то правдоподобной оценке индивидуального здоровья, то сегодня комиссии Ланцета и Европейской ассоциации по изучению ожирения (EASO) предлагают гораздо более сложные алгоритмы.
(Комиссии, конечно, не во всем согласны друг с другом и активно ведут дискуссии, но в любом случае это разговоры в рамках широкой и детализированной оценки состояния, а не выбор между одной формулой и тщательным обследованием).
В эти алгоритмы мы сейчас углубляться не будем, так как пост не резиновый, но основные идеи такие:
🌞ИМТ может использоваться как входной скрининговый показатель;
🌞необходима дальнейшая оценка адипозности, распределения жировой ткани, осложнений, контекста жизни;
🌞обязателен учет реальных негативных последствий (оценка дезадаптивности в форме снижения функций/существенных ограничений и т.п.).
❤️ВЫВОД
❤️Популяционный риск ≠ индивидуальный прогноз
❤️Необходимость вмешательства (в том числе всеми любимого снижения веса) определяется не одной цифрой, а клиническим состоянием, функцией и контекстом.
❤️В некоторых случаях (например, при наличии РПП) необходимо дополнительно оценивать риски различных вариантов вмешательств - даже наличие риска для здоровья (из-за ожирения) может не оправдывать опасные способы контроля веса.
#вес