​​Ангелы и демоны

Когда я думаю о привычке людей давать полярные оценки, делить на белое и чёрное, я всё чаще задумываюсь о том, насколько было бы больше принятия в мире, если бы мы договорились и приняли за аксиому, что плохих людей не бывает (что не означает, что не бывает поступков, которые мы не принимаем и не одобряем). Но если бы мы согласились, что все люди  - ОК, думаю, что в жизни и в соцсетях стало бы гораздо меньше хейта и оценочности.

В этом смысле есть очень наглядный график, который я когда-то увидела в блоге Тима Урбана, где по вертикали отложено мнение о человеке, от демона до ангела, а по горизонтали - насколько хорошо вы его знаете. Линии могут начинаться из любой точки, но по мере узнавания сходятся в зелёной зоне human.

Урбан сам описывал это так: чем лучше он узнаёт людей, которых когда-то демонизировал, тем приятнее удивляется, а в тех, кого идеализировал, всё чаще разочаровывается. Мне же в этом рисунке интересно то, что деление на ангелов и демонов происходит только там, где мы почти ничего о человеке не знаем.

В этом смысле соцсети держат нас как раз в зоне первого впечатления, где и может рождаться хейт по причине дистанции и отсутствия эмпатии.

Для меня эта аксиома стала ещё более понятной, когда я познакомилась с IFS, Internal Family Systems. Ричард Шварц, создатель подхода, исходит из того, что плохих частей в нашей психике нет, и его книга так и называется: No Bad Parts. У каждой части есть позитивное намерение, и она достойна понимания и принятия.

Думаю, что и индивидуальный, и социальный прогресс во многом связан с расширением круга принятия — и себя, и других. И иногда для этого достаточно чуть сдвинуться вправо по графику: задать ещё один вопрос и дослушать ответ.

А был ли у вас человек, которого вы когда-то мысленно записали в демоны, а потом узнали ближе и поняли, что это всего лишь человек, достойный принятия и понимания?

@prowellbeing