Почему вредны подобные споры с философами:
https://t.me/augmented_brain/13678
А вот почему.
Здесь есть непонимание того, что мозг имени Деннета (то есть мозг зомби), который сделали уделом нейроученых, — это не настоящий мозг.
Напомню, что Деннетт написал демагогические тексты, в которых убедительно доказал, что в мозгу нет никакого субъекта, который смотрит телевизор.
Но в том-то и дело, что он (я, ты, она) есть. Ибо мозг сконструирован так, чтобы генерировать сознание. (Как печень выделяет желчь.)
Разумеется, мы не понимаем сейчас, в чем состоит эта конструкция, но пора как-то преодолевать «нейронаучные» взгляды на функции мозга, типизированные в тексте Томсона.
Больше виноват не Томсон, а, конечно, Деннетт, который распространял свою буржуазную пропаганду вполне намеренно и будучи прекрасно осведомленным о том, что феноменальное сознание существует.
Пока что попробуем запомнить такую мысль:
Если бы мозг был «создан эволюцией» для того, чтобы зомби могли бороться за существование и претерпевать естественный отбор, он бы имел совершенно другую конструкцию.
Post #818
320
Forwarded from Лебедев про мозг
Telegram Михаил Лебедев (Mikhail Lebedev) — нейроученый Эрик Томсон «Может ли наука объяснить сознание?» Филип Гофф и другие дуалисты утверждают, что наука никогда не объяснит сознание, так как это категориальная ошибка. По их мнению, наука изучает лишь структуру и динамику, но не может постичь субъективные переживания.…- 🤔 6
- ❤ 2
- 🌚 2
- 💯 1