ProteinChauvinist Channel

Давайте честно: кто реально верил, что программирование невозможно автоматизировать?

Помните такой философский вопрос? "Как мы можем знать, жизнь это или сон в красном тереме". Всегда считал, что это пародия, вроде ангелов в стоге сена. Ведь из практики каждому очевидно, что перепутать невозможно. Но оказывается, что если иметь по 3 часа сна в сутки, то можно столкнуться с этой проблемой наяву. То есть, ну как "наяву"...

На форуме, посвященном Лавкрафту, висит такое предупреждение. "...если будет обнаружено, что вы используете ИИ для создания своих постов или комментариев, вас немедленно и навсегда забанят без возможности обжалования..."

Меньшего от фанатов Лавкрафта не ожидал.

Высекая эти кошмарные сцены, художник нарушал законы профессиональной этики, хотя и изображал события, уже канувшие в Лету: ведь шогготы и последствия их деяний, явно были запретным для изображения предметом. Несомненно, существовало табу
...
Бесформенная протоплазма, до такой степени способная к имитированию чужого вида, органов и процессов, что копию трудно отличить от подлинника. Липкая пузырчатая масса... эластичные пятнадцатифутовые сфероиды, рабы, управляемые внушением, строители городов... все строптивее... все умнее... живущие и на земле, и под водой... и все больше постигающие искусство подражания! Боже милосердный! Что за безумие подвигло этих нечестивых Старцев пользоваться трудом подобных тварей, да еще изображать их на рельефах?
....
И вновь леденящий душу, глумливый крик: «Текели-ли! Текели-ли!» И мы вспомнили наконец: демонические шогготы, только милостью Старцев получившие жизнь, разум, умение моделировать пластичные органы, не знавшие другого языка, кроме того, что изображался группами точек, – эти шогготы не имели и собственной речи, а лишь подражали голосам своих бывших господ.

То есть, мало того, что Лавкрафт попал в ЛЛМки и даже в «слоп» со своей «бесформенной пузырчатой массой». Так еще и его любители дословно отыграли строчку из произведения, вероятно, сознательно (если нет — еще лучше)

Десять самых идиотских нейронаучных теорий по мнению дипсика (не по моему):

Вот сухой перечень:

1. Хамерофф–Пенроуз (Orch OR) — квантовая когерентность в микротрубочках. Невозможна из-за температуры мозга: декогеренция наступает на много порядков быстрее мыслительных процессов.

2. Черниговская (радикальная версия несвободы) — мозг всё решает за 30 секунд до действия, сознание лишь наблюдатель. Основано на устаревшей и расширительной трактовке экспериментов Либета, игнорирует механизмы сознательного вето.

3. Николелис (отрицание нейронного кода) — сознание невычислимо, мозг — аналоговый хаос. Противоречит собственным инженерным успехам автора по декодированию сигналов мозга.

4. Миллер (чисто лобная рабочая память) — хранение информации только в префронтальной коре. Опровергается данными об успешном извлечении памяти из сенсорной коры при подавленной ПФК.

5. Триединый мозг Маклина — мозг как слоёный торт из рептильного, лимбического и нового отделов. Анатомически неверен: базальные ганглии эволюционировали вместе с корой, а не являются древней вставкой.

6. Шелдрейк (морфогенетические поля) — мозг как приёмник внешней памяти. Ноль воспроизводимых экспериментов, противоречит принципу локальности.

7. Тонони (IIT в радикальной форме) — любая система с ненулевой Φ обладает сознанием. Функция невычислима для реального мозга, присваивает сознание простым логическим схемам.

8. Водопроводная теория — сознание порождается током спинномозговой жидкости или гемодинамикой. Путает метаболическое обеспечение с информационным процессом.

9. Бабушкины клетки — одно понятие = один нейрон. Противоречит данным о разреженном популяционном кодировании и устойчивости памяти к потере отдельных клеток.

10. Дамасио (жёсткие соматические маркёры) — любое решение требует телесной обратной связи. Не работает для абстрактных решений без эмоционального или висцерального компонента.

Неудачно объяснил простым языком, чтобы картинка сложилась. В следующий раз напишет промт получше.

Ах, твиттер, тейки-шутейки

Довольно реалистичный симулятор ведения заметок
Прошёл за 2 часа
https://viermal.be/cortex/

В детстве прочел правильный фантастический рассказ (В.Бахнов, "Рассказ со счастливым концом", src https://flibusta.is/b/745607/read):

— А почему вы полагаете, что вы человек, а не робот?

— Очень просто, — снисходительно ответил Подсвечников. — Если бы я не был человеком, я бы, например, не мог руководить трестом.

— Это не доказательство. Разве нельзя создать робота и запрограммировать его так, чтобы он возглавлял трест? Вполне возможно.

— Но я точно знаю, что появился на свет естественным путем.

— Вы не можете этого знать, ибо ни один человек не помнит момента своего рождения.

— Ну и что? Зато я помню детство, ясли, детский сад…

— Память и воспоминания тоже можно создать искусственным путем.

— Ноу меня есть свидетельство о рождении, трудовая книжка… Посмотрите, наконец, мое личное дело!

— Я смотрел. Ни в одной графе личного дела не сказано. что вы человек…

Подсвечников решил изменить тактику.

— А в чем, по-вашему, основное отличие робота от человека?

— Роботу все равно, чем заниматься.

— Вот видите! А мне не все равно.

— В таком случае почему вы и в животноводстве подвизались, и в кинофикации руководили, и в торговле?

— Гм… А чем еще отличается робот от человека?

— Отсутствием интереса к конечному результату своей деятельности.

...в конце концов в запасе у Подсвечникова оставались только такие дамские аргументы, как:

1. «Если вы сами робот, то не думайте, что все тоже роботы».

2. «Кто вы такой, чтобы я перед вами отчитывался?» И, наконец:

3. «А я вообще не желаю разговаривать в таком тоне».

И когда Петр Иванович уже собирался пустить в ход эти жалкие фразы, зазвонил телефон: Подсвечникова срочно вызывали на совещание в главк...

И вдруг Петр Иванович услыхал свою фамилию... Подсвечникова обвиняли и в безынициативности, и в бездумности, и в равнодушии... А начальник главка прямо сказал, что он впервые видит работника, который бы так активно не хотел работать и до такой степени не справлялся с порученным ему делом.

И тут произошло то, о чем и сегодня еще помнят в главке.

А произошло следующее: во время выступления начальника главка Подсвечников вдруг радостно захохотал, захлопал в ладоши и, продемонстрировав несколько па из народного танца краковяк, бросился целовать выступавшего...

Да, наука может все.

Но кому придет в голову делать именно такого робота, который бы не хотел работать?! Кто специально станет создавать кибера с таким расчетом, чтобы он не справлялся с порученным ему делом?!

А он. Подсвечников, работать не хочет! Он не справляется! Значит, он не робот! Он — человек!!!

Теперь такие роботы называются "оркестратор".

Так вот, те, кто меня давно знает, осведомлены, что я непримирим к ошибкам в письменной речи и у себя и других (а особливо ТСЯ-ТЬСЯ), стреляю от бедра. И вас удивит, что я принял окончательное решение смазать и навсегда убрать свой граммарбеллум, и опечатки больше в своих постах не поправлять. Как настучалось, так и настучалось.

Почему?

Ну думаю, вы уже поняли...

Потому что LLM ошибок не делает! Errare humanum est.

Теперь каждая моя опечатка да будет маркером ручной работы и уважения к моим читателям.

Находки из бибки.
Расширенная версия теории игр Э.Берна, адаптированная к российской реальности

Почему вредны подобные споры с философами:

https://t.me/augmented_brain/13678

А вот почему.

Здесь есть непонимание того, что мозг имени Деннета (то есть мозг зомби), который сделали уделом нейроученых, — это не настоящий мозг.

Напомню, что Деннетт написал демагогические тексты, в которых убедительно доказал, что в мозгу нет никакого субъекта, который смотрит телевизор.

Но в том-то и дело, что он (я, ты, она) есть. Ибо мозг сконструирован так, чтобы генерировать сознание. (Как печень выделяет желчь.)

Разумеется, мы не понимаем сейчас, в чем состоит эта конструкция, но пора как-то преодолевать «нейронаучные» взгляды на функции мозга, типизированные в тексте Томсона.

Больше виноват не Томсон, а, конечно, Деннетт, который распространял свою буржуазную пропаганду вполне намеренно и будучи прекрасно осведомленным о том, что феноменальное сознание существует.

Пока что попробуем запомнить такую мысль:

Если бы мозг был «создан эволюцией» для того, чтобы зомби могли бороться за существование и претерпевать естественный отбор, он бы имел совершенно другую конструкцию.

Жулики из Flow Neuroscience с восторгом объявили, что их шлемик с tDCS (слабым током в мозг) стал первым устройством, одобренным FDA для лечения депрессии на дому.

Раньше энтузиасты-любители сами ковырялись в устройствах tDCS, чтобы «улучшить мозг» или самолечить депрессию и тревогу, но теперь аферисты (в команде Анна Векслер — этическая шарлатанка из Пенсильваниии Маром Биксон — сооснователь конкурирующей фирмы Soterix) теперь пиарят, как это «революционно» и «безопасно».

В их крупном испытании 58% участников вылечились против 38% вылечевшихся плацебо.

Эти же жулики через купленную Halo Neuroscience толкают почти идентичный девайс как «wellness»-гаджет за $600 — для «настроения, сна и фокуса».

Одобрение FDA — лазейка для новых electroceutical-мошенников, пока антидепрессанты глотают миллионы.

Всё это — красивая афера под видом «альтернативы таблеткам», с размытием границ между медициной и потребительским ширпотребом.

https://spectrum.ieee.org/flow-neuroscience-tdcs-depression-fda