📌 Новая статья: «Недостатки системы менеджмента бережливого производства (СМБП) с позиций школы С.П. Никанорова»

Бережливое производство принято считать мощным практическим инструментом. Но что если оценить его не как набор методик, а как систему менеджмента — с точки зрения концептуальной строгости, аксиоматики и целостного проектирования?

В новой статье разбираю СМБП (ГОСТ Р 56020, 56404, 56407 и др.) через призму методологии КАиП СОУ С.П. Никанорова. Вот ключевые уязвимости:

1️⃣ Нет строгой концептуальной схемы — понятия «ценность», «поток», «потери» определяются атрибутивно, без аксиоматической теории.

2️⃣ Эмпиризм вместо аксиоматики — СМБП «латает» процессы, не переопределяя их основания.

3️⃣ Процессы вместо целостности — организация рассматривается как совокупность процессов, а не как система с системными свойствами.

4️⃣ Нет проектирования СОУ — инструменты есть, а системы организационного управления как таковой нет.

5️⃣ Субъектность декларативна — персонал вовлекают, но не проектируют как субъектов с интересами и свободой выбора.

6️⃣ Проблемы масштабирования — Lean хорошо работает на участке, но не даёт языка для синтеза разнородных организационных форм.

7️⃣ Игнорирование рефлексии — нет метатеоретического анализа и управления концептуализацией.

8️⃣ Слабая работа со сложностью — ориентация на стабильные процессы, а не на развивающиеся системы.

9️⃣ Нет строгого языка описания организационных форм — только метафоры.

🔟 Недостаточная теоретическая обоснованность — стандарты вводят требования, но не выводят их из концептуальной теории.

💎 Вывод: СМБП — это слабый нормативный каркас и управленческая эвристика, а не полноценно спроектированная система. Для сложных, динамичных организаций нужна концептуальная реконструкция средствами КАиП СОУ.

А вы как считаете: достаточно ли Lean-инструментов для проектирования современных организаций, или им действительно не хватает теоретической строгости?

Полный текст — по ссылке.