О праве, семейном капитале и человеческих судьбах. 🕊️
Алёна Тукан ⚖️
Post #173
103

Вышла моя статья в «Адвокатской газете».
В № 17 (466) опубликована статья «Арбитраж или суд общей юрисдикции: конкуренция подсудности по делам о разделе имущества супругов».
В ней разбираю вопросы, которые до сих пор возникают на стыке семейного и корпоративного права, — когда раздел имущества супругов затрагивает доли и акции в бизнесе и одновременно возникает вопрос: в какой суд вообще идти?
Тема стала особенно актуальной после определения Верховного Суда РФ от 27 марта 2026 года № 301-ЭС25-11551 и последующего закрепления этого подхода в Обзоре судебной практики от 1 июля 2026 года.
Мне кажется важным, что это определение дало практике не просто ориентир, а понятную процессуальную траекторию: сначала определить, какое право действительно защищается, и только после этого решать вопрос о юрисдикции и дальнейших корпоративных действиях.
И здесь есть ещё одна интересная сторона. Такой подход, по сути, становится актом пресечения процессуальных злоупотреблений и forum shopping — ситуации, когда стороны пытаются представить спор как корпоративный или, наоборот, как семейный, чтобы попасть в более выгодную для себя юрисдикцию, рассчитывая на отличия в подходах к рассмотрению дела и другие процессуальные преимущества.
В результате вопрос становится не «в какой суд нам выгоднее пойти?», а «какое право мы защищаем и какой способ защиты ему соответствует?»
Для практикующего юриста это, пожалуй, самое ценное в новой позиции Верховного Суда.
Желаю коллегам приятного и полезного прочтения!
В № 17 (466) опубликована статья «Арбитраж или суд общей юрисдикции: конкуренция подсудности по делам о разделе имущества супругов».
В ней разбираю вопросы, которые до сих пор возникают на стыке семейного и корпоративного права, — когда раздел имущества супругов затрагивает доли и акции в бизнесе и одновременно возникает вопрос: в какой суд вообще идти?
Тема стала особенно актуальной после определения Верховного Суда РФ от 27 марта 2026 года № 301-ЭС25-11551 и последующего закрепления этого подхода в Обзоре судебной практики от 1 июля 2026 года.
Мне кажется важным, что это определение дало практике не просто ориентир, а понятную процессуальную траекторию: сначала определить, какое право действительно защищается, и только после этого решать вопрос о юрисдикции и дальнейших корпоративных действиях.
И здесь есть ещё одна интересная сторона. Такой подход, по сути, становится актом пресечения процессуальных злоупотреблений и forum shopping — ситуации, когда стороны пытаются представить спор как корпоративный или, наоборот, как семейный, чтобы попасть в более выгодную для себя юрисдикцию, рассчитывая на отличия в подходах к рассмотрению дела и другие процессуальные преимущества.
В результате вопрос становится не «в какой суд нам выгоднее пойти?», а «какое право мы защищаем и какой способ защиты ему соответствует?»
Для практикующего юриста это, пожалуй, самое ценное в новой позиции Верховного Суда.
Желаю коллегам приятного и полезного прочтения!
- ❤ 13
- 👍 6
- ❤🔥 3
- 🔥 1

















