Человек Горящий | Арсен Нижников

Апдейт: Как быть открытым?

#общество #эпистемология #психология

В контексте статьи про добросовестную коммуникацию у меня было довольно много дискуссий. Они мне явно показали, насколько в контексте даже самого этого обсуждения важен навык распознать, когда твой ум закрыт и сознательно его открывать.

У меня уже был опубликован материал об этом, но мне захотелось его улучшить и расширить уже какое-то время и вот, наконец-то, дошли руки.

Из материала вы узнаете как вообще распознать момент, когда ум закрывается; почему он это делает; чем открытость отличается от наивности и здорового скепсиса; почему убеждения так трудно пересматривать — и как оставаться способным менять свою картину мира, не превращаясь при этом в человека, который верит всему подряд.

Читать материал можно тут: Что такое открытость?

«Подобно тому как котенок подражает остальным котятам, ребенок тоже стремится поступать, как все дети, причем желание это столь же сильно, сколь и неосознанно. Поскольку нам, людям, всему в жизни нужно учиться, мы должны начинать именно с подражания, однако настоящий разум пробуждается в человеке только тогда, когда исчезает это детское желание быть как все».

— Урсула Ле Гуин, «Всегда возвращаясь домой»

За пределами культур

#личное #эпистемология

Никогда не забуду одно крайне сильное переживание в своей жизни: в 18 лет я переехал в Петербург и поступил в тогда еще университет культуры и искусств на факультет социо-культурных технологий.

И вот я, мальчик из Воронежа, готовясь к первой в жизни сессии, учу билеты по теории социально-культурной деятельности и пытаюсь вникнуть в суть понятия "Плюрализм", читая и перечитывая его описание раз за разом.

И в какой-то момент меня как будто молнией прошибает от осознания того, что существует множество разных культур и люди внутри них думают, что их культура — это не просто культура, а "здравый смысл" или "то как все устроено". Меня так поразило осознание того, что культур много, они разные и при этом они обладают общими структурами и паттернами, а их носителей чаще всего объединяет глубокая убежденность в том, что их "культурный фильтр" — это не фильтр вовсе.

Но затем я испытал еще одно очень интересное и новое для меня чувство — меня заинтриговали какие-то очень абстрактные и при этом очень важные вопросы: "А чем же тогда является то пространство, внутри которого возникают культуры? Что находится за пределами культуры? Что является полотном, на котором они возникают? Нужна ли мне какая-либо культура, если каждая из них является в той или иной форме выдумкой?"

У меня почему-то возникло очень приятное чувство загадки, которую очень хочется разгадать и мне кажется с этого началась моя более серьезная попытка осмыслять реальность за пределами культур, которая продолжается до сих пор.

«Антидоты» Готтмана

#общество #отношения #психология

Сейчас искал примеры для добросовестной коммуникации и мне очень понравился этот:

"Джон Готтман (Университет Вашингтона, «Love Lab») в серии из семи лонгитюдных исследований, наблюдая тысячи пар в конфликтных разговорах и отслеживая их браки на протяжении лет, обнаружил: не наличие конфликта предсказывает развод (счастливые пары тоже ссорятся), а то, как именно ведётся спор.

Он выделил четыре разрушительных паттерна:
- Критика
- Презрение
- Защита
- Уход в молчание / отстранение

Для каждого экспериментально задокументировал работающий «антидот»:

1. Антидот критике — Мягкое начало разговора

Говорить о конкретной проблеме и своих чувствах/потребностях, не атаковать личность партнёра.

2. Антидот презрению — Культура признательности, благодарности и уважения

Намеренно замечать достоинства партнёра, благодарить, выражать уважение.

3. Антидот защите / оборонительности — Принятие ответственности

Признать хотя бы свою часть проблемы вместо контратаки и оправданий.

4. Антидот уходу в молчание / отстранение — Физиологическое самоуспокоение (physiological self-soothing)

Прекратить эскалацию, взять паузу, успокоиться и вернуться к разговору позже.

Комбинация этих маркеров предсказывала развод с точностью выше 90% в разных выборках."

Очень конкретный пример того, когда «хорошая коммуникация» — это конкретный, измеримый, воспроизводимый паттерн поведения.

Статья: The Four Horsemen: The Antidotes

Источник: J. Gottman, R. Levenson, "Marital Processes Predictive of Later Dissolution: Behavior, Physiology, and Health", Journal of Personality and Social Psychology, 1992; J. Gottman, N. Silver, Why Marriages Succeed or Fail (1994). Методологическая сводка данных — на gottman.com/blog/the-empirical-basis-for-gottman-method-couples-therapy."

"Некоторые взгляды настолько нелепы, что не заслуживают серьёзного ответа. Однако коварная ловушка в том, что эпистемология — штука настолько хитрая, что порой такие нелепые идеи оказываются истинными, поэтому глупо и неправильно отбрасывать идеи только потому, что они звучат нелепо.

Эпистемилогическая проблема в том, что ваши представления о том, что нелепо, а что нет, легко могут оказаться ошибочными, поскольку они основаны на культурных нормах, а культура никогда особо хорошо не понимала Реальность. Многие серьёзные исследователи отвергают те или иные идеи просто потому, что они звучит нелепо. Это глубокая ошибка.

Вам стоит быть очень осторожными с установкой, что некоторые взгляды настолько нелепы, что о них даже думать не стоит. Это приведёт к самообману."

— Лео Гура

Некоторые признаки добросовестной и недобросовестной коммуникации

#общество #психология

Добросовестная коммуникация

Дискурс, ориентированный на взаимопонимание и согласованные действия, в результате которого у участников возрастает доверие к ценности самой коммуникации.

- Проявления скромности и любознательности.
- Готовность изменить свою позицию при появлении новой информации.
- Приветствие разногласий; признание ценности совместного обучения.
- Усиление позиции (Steelman) других людей.
- Сохранение уважения даже при несогласии.
- Достаточное время для открытого обсуждения и соблюдение других аспектов справедливого процесса.
- Тщательные уточнения и обращение к доказательствам.
- Попытки найти общие базовые представления о реальности и общие ценности.
- Возникновение новых позиций, интеграций и более нюансированного понимания.

Примечание: любой из признаков добросовестной коммуникации можно имитировать, действуя недобросовестно.

Недобросовестная коммуникация

Дискурс, направленный на получение определённого поведенческого результата — включая консенсус, согласие или «лайки» — независимо от того, достигнуто ли настоящее взаимопонимание; в результате у участников снижается доверие к ценности самой коммуникации.

- Проявления самоуверенности и отсутствие интереса к противоположным взглядам.
- Отказ менять свою позицию при появлении новой информации.
- Неприятие разногласий; преувеличение степени существующего консенсуса.
- Ослабление позиции (Strawman/Подмена тезиса) других людей.
- Неуважение как часть самого процесса несогласия.
- Недостаток времени и другие признаки несправедливого процесса.
- Избегание тщательных уточнений и доказательств либо их намеренное опущение.
- Отсутствие попыток найти общие базовые представления о реальности и общие ценности.
- Возникновение тупиков, поляризации и упрощённых представлений.

Примечание: любые признаки недобросовестной коммуникации можно замаскировать или отрицать.

Недобросовестная коммуникация: к чему она ведет

#общество #эпистемология #психология

У меня голове уже долгое время зрела идея о том, что я бы хотел перевести на русский язык все статьи проекта "The Consilience Project" и наконец-то эта идея созрела.

Первый переведенный материал относительно небольшой, при этом довольно актуальный для всех нас — добросовестная и недобросовестная коммуникация.

Милости прошу к чтению в notions и pdf: Читать в Notions

1. Пик нашего мышления, внимания и когнитивных способностей наступает в 43 года (а не в 21).
По данным Массачусетского технологического института (MIT).

2. Средний возраст миллионера — около 61 года.
По данным Федеральной резервной системы США (Survey of Consumer Finances) и компании Empower.

3. Свою квартиру покупают в среднем в 35–40 лет.
По данным Национальной ассоциации риелторов (NAR) и аналитике Redfin.

4. Бизнес строится 7–10 лет до стабильной и высокой прибыли, его строят взрослые люди (~45 лет).
По данным Массачусетского технологического института (MIT) и Гарвардской деловой школы.

5. На создание хорошей физ. формы требуется 3-5 лет.
По данным спорт. медицины.

6. Средний возраст смены карьеры — 39 лет.
По данным Indeed.

7. Самые прочные браки заключаются после 28–32 лет.
По данным исследований университета Юты (University of Utah).

8. Шедевры создаются зрелыми людьми от 40 до 60 лет.
Согласно данным из книги Innovators за авторством David W. Galenson

9. Пик истинной удовлетворенности жизнью приходится на 65–70 лет.
В то же время, самая низкая удовлетворенность приходится на 35–50 лет.

10. Способность учиться и менять мозг сохраняется до самой старости.

11. Способность разрешать сложные конфликты и находить компромиссы достигает пика после 60 лет
По данным исследований университета Мичигана (University of Michigan).

13. Настоящая уверенность в себе и принятие своего тела приходят после 40-50 лет.
У женщин в районе 50–60, у мужчина в районе 40–50 лет. По данным исследования, опубликованное в журнале Body Image.

14. Навык глубокого сопереживания и понимания других людей формируется к 45–55 годам
По данным исследований университета штата Калифорнии (California State University).

15. Нобелевские лауреаты совершают свои открытия все позже (в среднем в 48 лет).
По данным анализа, проведенного Национальным бюро экономических исследований США (NBER).

16. Уровень повседневного стресса и тревожности начинает снижаться после 35–40 лет
По данным Американской психологической ассоциации (APA), исследование под названием “Stress in America”.

17. Мужчины и женщины достигают пика своей сексуальной уверенности и удовлетворенности после 35–40 лет.
Крупные социологические опросы показывают, что женщины достигают наивысшей точки сексуального раскрепощения, уверенности в себе и удовлетворенности в возрасте от 35 до 44 лет, а мужчины отмечают наибольшую гармонию в этой сфере после 40 лет.

18. Самый высокий уровень альтруизма и щедрости “просыпается” в нас после 60 лет
По данным University of Oregon.

19. Эмоциональный интеллект растет на протяжении всей жизни и достигает максимума после 60 лет

20. Ощущение «смысла жизни» становится максимально отчетливым после 50 лет
При этом, острота (и тревога) вопроса максимальна в 25-30 лет, но резко падает к 50–60 годам. По данным Clinical Psychiatry.

ДИСКЛЕЙМЕР
Коллеги, давайте начистоту.

Часть этих фактов изначально пришла из популярного видео (insta) и я загорелся темой, потому что такие факты — как мне кажется, — являются удивительно доступным способом по-человечески принять свой жизненный темп и ритм, не виня и не ругая себя за “медлительность” или “нерасторопность”. Особенно подросткам, перед которыми открывается полный хаоса и непредсказуемости мир, очень отличный от мира наших родителей и бабушек-дедушек.

Я загорелся и решил все перепроверить. За каждым пунктом есть реальная работа: я перерыл кучу материалов и все же нашел подтверждающие статьи — как на русском, так и на английском (чаще; в крупных медиа, журналах и новостях науки). Да, дотянуться напрямую до сухих академических первоисточников и формул удавалось не всегда, но общие тренды и цифры абсолютно реальны.

Это не выдумка.
И эти данные греют.

Немного приятных фактов из мира психологии. Все впереди!)

Обличая эпидемию азартных игр

#общество #призвание

Есть очень качественное видео, раскрывающее степень того, насколько азартные игры стали вездесущими — Exposing Gambling Epidemic. У меня при просмотре этого материала мурашки шли по коже от жути. Как будто смотришь серию "Черного Зеркала".

Кстати, coffeezilla — очень классный пример того, какие бывают уникальные и интересные типы самореализации. Чел построил один из самых успешных ютуб-каналов вокруг разоблачения множества скамов и мошеннических схем. Материала для контента ему будет хватать до самой смерти)

Не узнавайте свои ценности — это дорого вам обойдется!

#общество #отзыв

На днях мой клиент, с которым мы закончили работу уже больше 1,5 лет назад написал мне такое сообщение (на скрине) и мне, безусловно, было очень радостно и приятно его прочитать.

Современная эпидемия азартных игр — это яркое олицетворение того, что мы до сих пор живем в темные века. Единственная причина, по которой большинство людей могут работать в этой индустрии — отрицание и оторванность от разрушительных последствий на жизни людей, семей и общества.

Я бы сравнил работу в этой индустрии с секс-трафикингом, торговлей наркотиками и военной промышленностью по степени бесчеловечности и разрушительности.

Мне приятно знать, что я чуточку причастен к тому, чтобы люди не вкладывали свой талант и силы в то, чтобы делать подобные организации богаче. Это мое личное сопротивление богу войны и нездоровой конкуренции, который доминирует в современной цивилизации.

Книжная рекомендация: Фундаментальные основы знания

#эпистемология

Забавно. Написал текст и после этого начал искать, что бы я хотел почитать дальше. Открыл список рекомендаций, который у меня сохранен и там буквально первым пунктом в списке является книга, которая очень в тему этого поста:

Square One: The Foundations of Knowledge by Steve Peterson

Описание книги:
«Истину можно постичь. Я в этом уверен. Говорить так — немодно. И думать так — немодно. Но я знаю, что это правда».

Так начинается исследование самых фундаментальных вопросов философии. Существует ли объективная истина? Можем ли мы что-либо знать с достоверностью? Бывают ли истинные логические противоречия?

Стив Паттерсон отвечает без колебаний: «Мы способны познавать абсолютные, достоверные и объективные истины. Именно эти истины служат фундаментом для всего остального нашего знания».

«Square One» («Точка отсчёта») — это исследование природы знания, логики и того крайнего скептицизма, которым пронизано современное мышление. Книга содержит опровержения нескольких популярных нападок на человеческий разум, включая решение парадокса лжеца.

Паттерсон пишет простым, доступным языком, без академической зауми — здесь нет ни жаргона, ни пространных рассуждений о вещах, не имеющих значения. Эта книга — ответ всем тем, кто настаивает, что «истину познать невозможно».

Быть ведомым

#общество #арт #эпистемология

Дослушал вчера вторую книгу Октавии Батлер "The parable of the talents". Может это и не самая захватывающая с точки зрения ритма и динамики книга, но точно она дает много пищи для ума. Очень много сцен, ситуаций, диалогов, а иногда просто фраз, которые меня заставляют думать.

Среди них в том числе эта:

"Выбирайте своих лидеров
с мудростью и предусмотрительностью.

Быть ведомым трусом —
значит оказаться под властью
всего того, чего боится трус.

Быть ведомым глупцом —
значит идти за теми,
кто пользуется глупцом
в своих интересах.

Быть ведомым вором —
значит добровольно отдать
свои самые ценные сокровища
на кражу.

Быть ведомым лжецом —
значит самому просить,
чтобы вам говорили ложь.

Быть ведомым тираном —
значит продать себя
и тех, кого вы любите,
в рабство."

Фраза "быть ведомым" мне лично иногда режет слух, потому что "ведомые" скорее ассоциируются с людьми глупыми и не думающими. Но все-таки это не так. В оригинале фраза "being led" буквально означает "быть лидируемым". И в целом, это абсолютно здорово — быть лидируемым. Можно быть лидером и одновременно при этом следовать чьему-то лидерству.

Часто еще кажется, что в разговорах про "лидеров" имеется в виду обязательно что-то больших масштабов — политические, духовные или бизнес-лидеры. Но по факту, нами могут лидировать и наши партнеры, и наши друзья, авторы книг, подкастов, фильмов и телеграм-каналов, которые мы выбираем читать... 👀

Главная проблема, конечно, что чаще всего люди не думают, что лидеры, за которыми они следуют трусы/глупцы/воры/обманщики/тираны. Мы по природе своей склонны искажать факты и реальность, чтобы подчинить ее собственным потребностям в выживании и комфорте:

- не трус, а благоразумный и осторожный
- не глупец, а простой человек
- не вор, а прагматик
- не обманщик, а хитрец
- не тиран, а сильный руководитель
- не взрыв, а хлопок

И здесь получается мы приходим к фундаментальной проблеме правды, которая в современном мире полном булщита, искажений и избыточного злоупотребления "относительностью" перестала иметь значение.

Хорошо это подтверждает то, как лидеры стран любят использовать правду — у президента РФ фраза "Правда — за нами!", а у Дональда Трампа своя социальная сеть, которая называется "Truth".

Если у правды нет никаких критериев и оснований и ее можно гнуть как угодно, то гнуть ее будет в первую очередь наше эго, для которого самое главное — выживание, удовольствие и избегание боли и дискомфорта. Ведь неискаженная правда, как это часто бывает, может усложнять выживание, лишать удовольствия и причинять массу неприятных чувств.

И как в таком случае понять, что лидер, которого мы выбираем, не лжец, глупец, тиран и обманщик?

Выходит, что глубина нашего понимания, что такое правда и что ей не является определяет то, кому мы позволяем нами лидировать.

P.s. Обалдеть! Оказывается на википедии даже есть отдельная страница "False or misleading statements by Donald Trump":

В ходе своих президентских сроков и в перерывах между ними Дональд Трамп высказывал десятки тысяч ложных или вводящих в заблуждение утверждений. Эксперты по проверке фактов из газеты «Вашингтон Пост» зафиксировали 30 573 ложных или вводящих в заблуждение утверждения за время его первого президентского срока, что в среднем составляет 21 в день.

Напоминание: Онлайн-лекция «Как думать о будущем?»

#общество

Записалось 58 человек! Так как я сам играю, сам пою и сам билеты продаю, на всякий случай хочу оповестить о том, что сообщения со ссылкой на мероприятие были разосланы по указанным почтам.

Всем, кто не получил ссылку или хочет успеть залететь, можете добавиться в этот канал и там получить ссылку для перехода на лекцию — https://t.me/futurefinking

По всем вопросам можете написать мне в лс или в комментарий под этим постом

Как планировать и принимать важные решения в мире, который постоянно меняется?

В работе с клиентами постоянно сталкиваемся с неопределенностью. Замечаю, как непросто сейчас (вообще, всегда, но сейчас особенно) принимать решения о будущем. Надо ли и куда переезжать, какую профессию осваивать, стоит ли открывать бизнес, покупать квартиру, заводить детей, you name it? Понимаю, как важно в таких фундаментальных вопросах не «найти одно правильное решение», а развить навык правильно думать об этом.

Как это делать попросила рассказать Арсена Нижникова, который уже шесть лет помогает людям разбираться с вопросами самореализации, жизненного направления и сложными решениями.

Кстати, в понедельник, 10 августа в 19:00 по мск у Арсена будет открытая лекция «Как думать о будущем?». Запишитесь, если вам это сейчас актуально.

«С 2020 года мы регулярно ждём возвращения «нормальной жизни». Меняется только дата в мемах. Но проблема в том, что взгляд на будущее, на который мы привыкли опираться, устарел. Сценария “гарантированного развития”, в котором “завтра будет примерно таким же, как вчера, только технологии станут лучше, экономика вырастет, а жизнь будет удобнее и безопаснее”, кажется, ждать уже не стоит. 

Но если надеяться на то, что “если хорошо учиться, работать и стараться, можно обеспечить себе достойное будущее”, больше не стоит. То как строить свою жизнь? Стоит ли ждать восстановления старой траектории? Или ждать только ухудшений и полностью разочароваться в планировании? Может быть, искусственный интеллект, квантовый компьютер или другая технология решат все наши проблемы? Дело в том, что мы не знаем. Каждая позиция содержит только часть правды. И недальновидно сделать ее единственной и основной.

Последние годы я изучаю работы выдающихся системных мыслителей, вроде Нейта Хегенса (преподаватель и директор института изучения энергии и нашего будущего ISEOF), Дэниэла Шмактенбергера (современный американский социальный философ, основатель Института Исследования Цивилизаций CRI) и Донеллы Медоуз (PhD по биофизике, писатель и эксперт по системному мышлению).

И главная идея, которую я вынес — нам стоит меньше пытаться угадать будущее и больше учиться мыслить сценариями.

Сценарий — не прогноз в духе «всё будет именно так». Это одна из нескольких целостных и правдоподобных версий того, как могут развиваться события. Мы рассматриваем разные варианты, проверяем свои решения в каждом из них и ищем действия, которые сохраняют смысл при разных исходах.

Например:
- Выбирая профессию, стоит подумать, какие навыки останутся полезными при разных экономических и технологических условиях. И как сделать свой путь менее зависимым от одного рынка или технологии.

- Планируя переезд, полезно оценить не только текущий уровень жизни в стране, но и политическую устойчивость, климатические риски, доступ к медицине, социальные связи и легкость уехать в будущем, если такая потребность возникнет.

- Открывая бизнес или покупая жильё, стоит подумать, что произойдёт при падении доходов, росте цен, изменении спроса или необходимости быстро уехать. Какие обязательства оставят вам свободу, а какие сделают слишком зависимыми от одного благоприятного сценария?

Есть и более общие вопросы:
- Какие решения сохраняют мне больше доступных путей?
- От чего я становлюсь слишком зависим?
- Что будет трудно восстановить, если я это потеряю: здоровье, отношения, репутацию, навыки, доверие?
- Какие действия принесут пользу, даже если мой основной прогноз окажется ошибочным?

Найти своё место сейчас, вероятно, означает научиться ориентироваться по карте, которая продолжает меняться.

Если хотите научиться видеть происходящее без самоуспокоения или катастрофизации, учитывать разные сценарии и сохранять способность действовать, приходите 10 августа в 19:00 (мск) на мою бесплатную  лекцию «Как думать о будущем?».

Никто не знает, каким будет будущее. Но тем, кто научился думать о нём рациональнее, качественнее и спокойнее, живется устойчивее».

Записаться на лекцию вы можете здесь через google-форму.

#рекомендуем_набалансе
#эксперт_набалансе

Написал хороший гостевой пост, делюсь с вами, а заодно приглашаю в Понедельник в 19:00 по Мск на свою первую публичную лекцию:

Небольшой список классных материалов для тех, кто посмотрел "Одиссею":

- Сам Зевс велел порекомендовать "Размышления о молохе" — эссе о нездоровой конкуренции, теории игр и многополярных ловушках. Исторически Молох — это библейское имя ханаанского бога, связанного с войной и детскими жертвоприношениями. Это очень большое эссе может очень обогатить ваш второй просмотр или добавить писчи для ума после первого.

- Видео про "Молоха" (на английском, как и все ниже) — для тех, кто не готов читать длинное клевое эссе

- Breakdown of all symbols and themes in the Odyssey — очень хороший анализ и замечательный чел! Очень рекомендую все его видосы

- Nolan's Odyssey is way darker then you think — крутая фанатская теория/интерпретация картины

- The Bronze Age Collapse — замечательное, красивое и при этом исторически достоверное описание коллапса Бронзовой Эпохи в моем любимом подкасте The Fall of Civilizations. Там очень интересно раскрываются современные теории историков по поводу того, кто же такие эти ваши "Народы Моря"

- An Uncomplicated Man — разгромная критическая статья, в которой первая женщина-переводчица "Одиссеи" Эмили Уилсон разносит в пух и прах фильм Нолана

Так вот, в кинотеатрах я регулярно сталкиваюсь с тем, когда опоздавшие люди, без задний мысли врубают фонарики и светят ими во все стороны с момента входа в зал и до самого момента пока не усядутся. Перед человеком даже не возникает задачи сделать это аккуратно для других, он не задумывается о том, насколько это может отвлекать и портить впечатления от сцены. При этом насколько на самом деле легко можно найти свое место без фонарика, или используя его несколько раз для ориентации, а не на протяжении всего времени.

Казалось бы — мелочь. Но по факту, если наблюдать за такими мелочами в себе и вокруг, то соберется 1000 маленьких порезов: несущиеся среди пешеходов самокаты, которые люди потом оставляют ровно по центру тротуара; автомобили преграждающие путь инвалидам, пожилым и женщинам с колясками; попытка пройти без очереди; закуривать сигарету не спросив у людей рядом; не здороваться с соседями; забирать все продукты на скидке и т.д. и т.п.

Забавно то, что одной из самых больших личных проблем современных людей является чрезмерное переживание о том, что о них подумают другие, но при этом чаще всего это все-таки болезненно переживание о себе, чем избыточная забота о других.