Во время проверки инспекторы пришли к выводу, что предприятие не провело обязательную инвентаризацию нескольких объектов размещения отходов.
Казалось бы — состав очевиден.
Но предприятие представило документы.
Оказалось, что инвентаризация действительно проводилась.
Более того,
• характеристики объектов были актуализированы;
• документы направлены в Росприроднадзор;
• факт их получения административный орган даже не отрицал.
Тогда возник другой вопрос.
Почему инспекция решила, что инвентаризации нет?
Ответ оказался неожиданным.
При проверке сотрудники использовали материалы... 2014 года, проигнорировав документы, представленные по состоянию на декабрь 2021 года.
Суд указал:
если предприятие исполнило обязанность, а административный орган использовал устаревшие сведения, говорить о наличии события правонарушения нельзя.
Эпизод был исключен полностью.
✅ Практический вывод
При защите важно проверять не только содержание претензий инспекции, но и какими именно документами пользовался проверяющий.
Иногда проблема не в документах предприятия, а в том, что инспекция анализировала неактуальные сведения.
✅ Разбор подобных дел станет одной из практических тем XX Всероссийского семинара экологов предприятий. Вместе проанализируем свежую судебную и правоприменительную практику по вопросам нормирования выбросов и сбросов, обращения с отходами, категорирования объектов НВОС, получения и актуализации разрешительной документации для объектов разных категорий, а также другие изменения экологического законодательства, которые уже сегодня влияют на работу предприятий.
XX Всероссийский семинар экологов предприятий
✅ 23–25 сентября 2026 | Москва
💬 Регистрация: krekova@promecolog.ru