Нужно ли платить за «сухой остаток (минерализация)» типичному объекту I категории?

Для объектов I категории важно разграничивать нормирование в рамках КЭР и исчисление платы за НВОС.

Согласно п. 10 ст. 31.1 Закона № 7-ФЗ запись о комплексном экологическом разрешении в реестре КЭР содержит, в частности:
— установленные технологические нормативы;
— установленные НДВ и НДС высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами, — веществ I и II классов опасности, при наличии таких веществ в выбросах и сбросах.
Таким образом, применительно к сбросам в записи о КЭР отражаются технологические нормативы, а также НДС веществ I и II классов опасности (минимальный с учетом приоритетов нормирования).

«Сухой остаток (минерализация)» не относится ни к технологически нормируемым веществам, ни к веществам I–II классов опасности. Поэтому норматив по данному показателю в записи о КЭР не отражается. С технологической точки зрения сухой остаток — это не отдельное химическое вещество, а интегральный показатель содержания в воде растворенных веществ, прежде всего минеральных солей.

При этом «сухой остаток (минерализация)» может присутствовать в расчетах НДС для объекта I категории. Однако наличие показателя в расчетных материалах не означает, что соответствующий НДС должен быть отражен в записи о КЭР.

И здесь возникает коллизия между системой нормирования и механизмом исчисления платы за НВОС: показатель присутствует в сбросе и для него предусмотрена ставка платы, но норматив, относительно которого должна определяться платежная база, в записи о КЭР отсутствует.
Позиция Минприроды состоит в том, что плата в такой ситуации должна исчисляться. В очередном письме Минприроды России от 13.11.2025 № 19-50/21326-ОГ «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» ведомство указывает, что плату необходимо вносить по всем загрязняющим веществам, присутствующим в выбросах и сбросах и включенным в Перечень загрязняющих веществ.

Для веществ, которые присутствуют в выбросах или сбросах и включены в Перечень, но в отношении которых в КЭР не устанавливаются технологические нормативы, НДВ или НДС, Минприроды «полагает целесообразным» использовать формулу п. 27 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 № 881, принимая:
Мнд = Мср,
где Мср — фактический объем или масса сброса загрязняющего вещества по данным ПЭК.

Таким образом, фактическая масса вещества учитывается при расчете платы в пределах условно принимаемой нормативной массы, без автоматического отнесения всего сброса к сверхнормативному.

Однако принципиально важно: механизм Мнд = Мср для такой ситуации прямо на уровне нормативных правовых актов не установлен.
Это именно предложенный Минприроды способ практического решения возникшей неопределенности. Причем само ведомство в конце письма подчеркивает, что его разъяснения не содержат правовых норм, являются экспертной позицией и не могут рассматриваться как общеобязательные государственные предписания.

Вывод: получается достаточно необычная конструкция.
С одной стороны, «сухой остаток (минерализация)» не относится к тем показателям, нормативы по которым отражаются в записи о КЭР.
С другой стороны, Минприроды исходит из того, что наличие загрязняющего вещества в сбросе и его включение в Перечень является основанием для исчисления платы за НВОС.
А проблему отсутствующего норматива ведомство предлагает решить расчетным способом — принять Мнд = Мср по данным ПЭК.

Главное: позиция регулятора есть, но прямого нормативного механизма для такой ситуации нет. Поэтому предприятие должно самостоятельно определить и обосновать применяемый подход с учетом регуляторных и финансовых рисков в горизонте до 2030 (так как ставки растут).
Отдельная практическая проблема — механизмы ЛКП при заполнении декларации о плате за НВОС не в полной мере учитывают такую конструкцию расчета, что дополнительно усложняет применение позиции регулятора на практике. Но это и понятно Росприроднадзор выполняет требования законодательства, в котором нет подходов, позиционируемых регулятором в качестве целесообразных.