Прохорчук Егор

https://t.me/mig41/28930

При всем уважении к МИГу, мы не можем никак согласиться с его мнением о генетическом инжИниринге, как единственном шансе людей побороть сильный ИИ. Это дилетантское суждение. Понимание генетических основ нервной деятельности происходит очень медленно. Судя по тому, что за последние 30 лет исследований генетики мозга сделан минимальный прогресс в этой области, можно предположить, что нет никаких шансов на успех в редактировании генома человека с целью создания радикально приближающихся к современному ИИ людей. Эту гонку так не выиграть, и надеяться на генную инженерию в этом аспекте наивно. По крайней мере, на данном уровне развития научного знания. Но помимо этого возникает еще несколько важных этических соображений. Что важно понимать в этой связи:
1. Даже, если предположить, что мы найдем, какие гены и как отредактировать, излишний ум чреват побочным действием в виде медицинских проблем и шизофрении. Это хорошо обсуждается здесь. «Обнаружили, что те же генетические варианты, которые коррелируют с получением высшего образования, коррелируют с предрасположенностью к шизофрении и другим психическим заболеваниям. На генетическом уровне связь действительно есть. Если говорить о некоторой пластичности генома, точнее, эпигенома, то понятно, что высокий интеллект и творчество не могут обходиться без высокой пластичности эпигенома, но она же будет связана с накоплением повреждений в геноме. И сейчас огромный вал работ, связанных именно с тем, что целый ряд психических болезней, особенно нейродегенеративных, коррелируют с накоплением мутаций в нейронах». Т.е. фундаментальное свойство реализации генетической информации в нейронах не позволит создать «нормальных» суперинтеллектуалов. Они все будут шизофреники. Разве так можно издеваться над умными?
2. Проблема суперпамяти и суперкогнитивных способностей. О ней очень хорошо говорил академик Анохин на круглом столе (его выступление с 1 час 55 мин 30 сек, обязательно послушайте). Пациент Шерешевский в силу особенностей строения своего генома, имел потрясающую память и синестезию. Есть также несколько примеров у людей и животных, что генетическая модификация позволяет создавать суперпамять. Но Шерешевский страдал, что у него была фантастическая память. Феноменальная память это не дар, а огромная ноша и страдание. Умение забывать- великое свойство нашего мозга, милость Божия. Опять таки академик Анохин это прекрасно иллюстрирует.
3. Даже, если мы сделаем счастливыми генетически модифицированных суперинтеллектуалов, то как мы обеспечим равные права для редактированных и нередактированных? Неужели будет такое социальное устройство с равными правами для умных и дураков (дураки – это мы сегодняшние)?? Нет ведь, конечно же, мы это знаем из истории.
Поэтому, мы, как прогрессисты и архаикофутуристы, скептически смотрим на саму возможность и необходимость направленного создания умных людей. Но надеемся на то, что общество выработает формы кооперации своих элит для контроля над ИИ. Ведь с ядерным (и прочим ОМУ) оружием мы решили этот вопрос. Надо справиться и здесь!

В. Великий князь Дмитрий. Фреска северо-западного столпа, восточная грань, первый ярус

Б. Вел. кн. Димитрий Александрович. Гравюра. 1819 г. (РГБИ)

А. Поход князей Димитрия Александровича и Ярослава Ярославича на Дерпт (Тарту) Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. ХVI в. (БАН. 31.7.30–1. Л. 29 об.)

Интересный сюжет. Заодно практикуемся в английском языке

Об истинном предназначении пластической хирургии

https://8sep.zetfix.online/films/ne-smotrite-na-verh-v4/


На этой рабочей неделе хватит уже говорить о серьезных вещах. На выходных можно посмотреть неплохой фильм Dont Look Up об отношениях науки и власти. Антиутопия…. Но без генетики. Теперь астрономия. Кстати, ее только недавно вернули в школьную программу. А так 35% опрошенных наших сограждан считают, что Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот. В 2007 г. такой ответ дали только 28%. О чем фильм: о том, что ученые дают прогнозы, политики делают свой бизнес на этом. Иногда это приводит к печальным последствиям- политиков съедают динозавры. Фильм нетоксичный, с определенным сарказмом над американской политической системой. Но надо помнить, что научный метод познания в руках мошенников может тоже стать опасным. Профессиональное научное сообщество, к примеру, не имеет единого мнения в таких вопросах, как рукотворность COVID19 или роль человеческой деятельности в глобальном потеплении. Тем не менее, политики используют эту неопределенность чуть ли не для репрессий инакомыслящих.

Валерий Николаевич, учитель истории из Пскова продолжил свою статью. А как же реалистам в России относиться к США в нынешней обстановке?
1) Я не испытываю никаких иллюзий по поводу США и "западных демократий". При этом я не замечаю в себе и в близких мне по духу ученых, священниках, архитекторах, строителях, воинах и даже бизнесменах никакого воинствующего антиамериканизма. Хотя мы все по мере сил помогаем русской армии и искренне желаем нашей победы. Мне нравятся некоторые американские писатели и музыканты, мне нравится, что американцы могут начинать рабочий день очень рано и первую встречу назначить в 6 утра за чашкой кофе. Но как сказал как-то о Дмитрий Смирнов после возвращения из командировки в Америку (не цитата, только по памяти воспроизвожу) «Туалеты там потрясающе чистые, красивые и удобные, но жизнь за это я бы никогда не отдал».
2) В любом живом организме регулярно образуются раковые клетки. Несколько упрощая, можно утверждать, что если иммунная система сильна, то такие раковые клетки эффективно организмом находятся и ликвидируются. По аналогии США имеют свои геополитические, экономические, финансовые и прочие интересы. В случае достаточно развитой иммунной системы внутри нашей страны, такие интересы купируются нашей эффективностью, трудолюбием, талантом, богатствами, просторами, молитвами и прочими ресурсами материальными и нематериальными. Глупо обвинять волка или крокодила в том, что он хищник. Также глупо ждать от хищника, что он будет вести себя, как вегетарианец. Глупо ждать от такой мощной великой державы сантиментов.
3) Полюс власти, с которым борется наш народ может менять географические локации. Наши противники могли быть и на Востоке, и на Западе на протяжении веков. А в какой-то короткий момент, к примеру, когда они были увлечены идеей мировой революции, то они находились даже и внутри самой России и взорвали могилу Багратиона. География здесь не очень важна. Завтра, если deep state посчитает, что им некомфортно в Соединенных Штатах и нужно переместиться в иной центр, то американский народ будет также выброшен, как старая перчатка. Страны- всего лишь временное прибежище, тело и оболочка для нашего врага. Нам нельзя говорить, что американцы враги. Мы же грешника любим, но ненавидим грех.
4) Сами США весьма неоднородны по своей политической структуре, уровню образования.
Мне кажется, что минимум есть две Америки- прибрежная (Бостон, НьюЙорк, Сан Диего, Сан Франциско, Сиэтл и пр) и внутренняя Америка. И они очень разные по своему мировосприятию. Как Троцкий и Шляпников (те кто не знает этих фамилий, заодно узнает и о рабочей оппозиции, и об огне мировой революции): космополитическая часть и те, кто никогда не выезжал за пределы своего штата.
5) В области науки и технологии США являются примером для нас, русских, тому, как стоит относиться к ученым и инженерам, как строить сеть фундаментальной науки. Да, мы оставляем за скобками, откуда берутся эти деньги, но вложения в академическую науку и технологии в США являлись одним из локомотивов мирового развития последние 80 лет. Но также нужно помнить, что сами «коренные» американцы редко идут в науку. Все же это приносит мало денег по сравнению с другими сферами деятельности.
6) Как мне кажется, что мы сами предоставили американцам такие возможности, мы сами ушли, бросили, предали самих себя. Мы перестали верить в самих себя. Наши «смотрящие» устали, от вялости впали в очарование Западом. Так чего же удивляться, что американцы заняли эту нишу? Только труд, эффективность, дисциплина, использование головы не только для еды могут сделать нас сильнее. В контексте же статьи учителя истории из Пскова я чувствую, что мне приписывают то, чего нет в русских. Я просто хочу быть самим собой, быть сильным, а мне говорят, что я не реалист… А реалистом быть по Гарбузову- просто признать право сильного: табличка в трамвае гласит «Не высовываться». Мы готовы?

Генетические технологии как оружие? Что важно понимать в связи с этим:
1. В силу того, что люди очень похожи между собой генетически (на 99,9%), то создать вирус или бактерию, которая избирательно будет уничтожать только один этнос или расу, практически не представляется возможным. Убить всех русских (заодно и всех славян), но потерять 80% немцев и 75% французов… Такая себе перспектива.
2. Это не отменяет опасности биологического оружия: неселективные генноинженерные вирусы и бактерии, а «своих» заранее привить. Но незаметно привить миллионы людей очень сложно в наше время.
3. История с коронавирусом, рукотворным или нерукотворным, показала динамику распространения вируса по всему миру в условиях глобального мира, в условиях свободного перемещения людей и грузов. Миграции животных, как переносчиков, тоже не отменить.
4. Что мог иметь в виду президент Путин, когда говорил об опасности генетических технологий в контексте «оружия страшной разрушительной силы»? Позволю себе предположить, что в первую очередь речь о двух возможных сценариях

Сценарий А. Наподобие москитных комаров или домашней мыши в Австралии можно ограничивать фертильность одной популяции по сравнению с другой. Для этого надо бы создать трансгенных людей, которые бы несли некую генетическую кассету, которая бы подавляла фертильность, скажем, женщин. Тогда такая популяция через какое-то время, за которое эта кассета «продрейфует» в достаточное количество особей, перестанет размножаться. Для этого нужно либо много времени (у человека одно поколение 25 лет), либо тотальное создание трансгенных людей, что кажется несколько фантастическим на данном этапе развития нашего общества. Возможность генетической модификации гамет (сперматозоидов или яйцеклеток) уже взрослых людей практически сведена на нет (нет места написать поподробнее об этом)

Сценарий Б. Более вероятный. С помощью клеточной инженерии и геномного редактирования создать людей, которые так или иначе будут превосходить нередактированных. Плюс возможность провести несколько поколений размножения человека в пробирке за год, скажем (получение гамет из соматических клеток и тд). Все это может привести потенциально к генетическому неравенству, разному времени жизни редактированных и нередактированных. Но сегодня это пока все же как некая антиутопия, нежели реальность. Хотя технология так быстро движется, что лет через 10 можно пересмотреть этот прогноз.
Так что пока нам надо активно заниматься и развивать генетические технологии для лечения и диагностики, но по своему военному потенциалу они опасны только потенциально, а не практически. По крайней мере сегодня.

Достижения в области генетики станут оружием разрушительной силы, заявил российский президент Владимир Путин во время встречи со школьниками в рамках открытого урока «Разговоры о важном».https://t.me/zarubinreporter/1213

5) Учитель истории Гарбузов очарован капитализмом и его адаптивными возможностями. Замечу, что в Африке тоже везде капитализм.
6) Мне говорят. Ну и ладно, зато будем хорошо жить. Не будет войны, будут мерседесы и бмв, контактные линзы, прокладки Always детское питание Bledina. Я только за хорошие машины, детское питание и гигиену. Я просто боюсь, что это ловушка, что опять всех нас обманут. И не оставят никакого выбора. Что кроме Bledina не будет ничего. Одна Bledina. И останется здесь 20-30 миллионов обслуживающего персонала. Переубедите меня, товарищ Гарбузов. Покажите примеры… Может, Прибалтика?
7) Давайте мы сами решим, готовы ли мы, по примеру украинцев, сталинградскую Родину мать одеть в русскую косовротку? Я не хочу! Потому что я империалист. Потому что для меня русское значит вселенское. Для меня русская колония- то, куда мы вкладываем денег больше, чем в метрополию. Да, в Каргополе и Пскове дороги сейчас хуже, чем Луганске. Но это потому, что мы империалисты. Потому что и Луганск и Каргополь и Псков одновременно и колония и метрополия…И не надо рассказывать про власть, про Путина. Любой правитель, кто окажется на вершине политического Олимпа в России будет перемолот и изменен. Петр Первый, западник и реформатор; Сталин, большевик; Ельцин, пьяница и первый секретарь Свердловского обкома; Путин, очарованный буржуазией и Западом- все они были перемолоты и перекованы. Все они стали так или иначе русскими империалистами. Потому что иной формы существования 190 народов на 1/6 части суши быть не может. Завтра в президенты изберут Ройзмана или Навального, так и они станут русскими империалистами. Или их просто сметут.
8) Ну и последнее. Учитель истории Гарбузов пишет о том, что надо знать свой народ. Очень верное и правильное замечание. А знают ли вот эти «испуганные», какая инструкция по управлению русскими? Как надо ставить им задачи, как спрашивать, как поощрять, как побеждать? Все время не тот народ попадается… То Троцкому, то Коротичу, то теперь Гарбузову. Подавляющее большинство этой испуганной элиты не знают свой народ, боятся его, не знают язык, на котором разговаривать с нашими людьми. Товарищ Гарбузов, вспомните, что Вы учитель истории из Пскова, вспомните, что там Лавра и 76 дивизия ВДВ, и Чудское озеро. Попробуйте поговорить с русскими на их языке.

Бывший учитель из старинного русского Пскова, а ныне директор Института США и Канады, опубликовал в «Независимой газете» статью, в которой высказал то, о чем многие испугавшиеся, но не уехавшие, боятся прямо сказать. И очень хорошо, что нашелся голос, который четко сформулировал претензии к моей стране и ее курсу, начиная аж с IX века. Что важно понимать в этой связи.
1) Господин Гарбузов представитель провинциальной интеллигенции. Когда мы с товарищами вели реставрационные работы на Русском Севере в начале 90-х годов, то наиболее «перестроечно» (Огонек, Московские Новости, Столица… кто помнит все это г..но) настроенная часть населения в Каргополе, маленьком городке с 10 000 жителями, была именно интеллигенция. Похоже, эти люди искренне считали, что стоит скинуть КПСС, отменить цензуру, ввести рынок и распилить ракеты, то жизнь в русской глубинке станет райской. Все наши разговоры с представителями каргопольской интеллигенции не привели тогда к изменению их позиции. И только сама жизнь в пресвятые 90 в Каргополе показала, что рая не наступило с выполнением всех этих условий (вот только что ракеты не все распилили). Очевидно, что господин Гарбузов яркий наследник провиницальной интеллигенции из 90-х годов, который очарован Западом, его технологическим и экономическим доминированием.
2) Удивительное дело. Любая попытка русских заявить о праве на самостоятельную жизнь обязательно встречает обвинения в империализме и сталинизме. Но ведь миф может быть как «просталинский», так и «антисталинский». Эти люди, обвиняя меня, а я и есть часть русского мира, в мифотворчестве, сами из него не особо выбрались. Вся статья пронизана штампами уровня Огонька Коротича, что указывает, что ученый, член корреспондент РАН Гарбузов, не использует научный метод познания, а занимается эмоциональной недостоверной диффамацией. Я, как ученый, отвергаю мифотворчество в истории и науке и со знаком +, и со знаком -.
3) Если русские такие империалисты, а нам противостоят такие светлые и прекрасные люди, то почему бы им не посмотреть зеркально на эту ситуацию? Вот регионы, люди там не захотели говорить на украинском языке и сменить культурную идентичность, почему бы не отпустить их? Или Украина империя, которая агрессивно удерживает свои колонии? Ну нет, светлая прекрасная Украина не является империей. Это русские все подстроили. А вот Шотландия, баски, Косово, Нагорный Карабах, Гренада, Никарагуа… это другое.
4) Тем, кто очарован текстом Гарбузова нужно понимать, что следующим этапом в этой логике- дробление России на национальные и региональные автономии/страны. Самый важный вопрос- а что с ядерным оружием? Ну ладно мобильные комплексы, а шахтные ракеты? Их в Московию (так они хотят меня называть) не перевезти. Очевидно, что сегодня вопрос ядерного оружия ключевой. Не будь у России ядерного оружия- СВО не началась бы, нас бы порешили еще раньше, в конце 90-х. Не было бы больше единой страны русских. Для меня до сих пор удивительно, как так они не лишили нас ядерного оружия, имея практически всю полноту государственной власти? Но при региональном дроблении независимость будет утеряна полностью, это надо понимать. Это не значит, что здесь у нас все хорошо. Все очень плохо- показуха, чиновничий беспредел, кипиай, презенташки, лень, апатия, безволие…. Но есть шанс на то, что это будет исправлено. Удивительным образом ядерное оружие оставляет нам шанс подумать самим и решить самим, как нам жить. Времени все меньше, но тем не менее это время у нас есть. А в Болгарии, Прибалтике, Румынии… да и практически везде в мире, кроме упомянутого учителем истории Китая, нет даже шанса на рождении иного взгляда на мир. Нам нужна свобода мысли о нашем будущем. Это конечно же вопрос к нынешней власти. Пока есть время…

«…Мы хотим сделать из вас людей, а не заготовки». Напутствовал сегодня первокурсников своего факультета.
Про войну, про отъезд за границу, про трудолюбие, английский язык, математику, широкий взгляд на мир, управлением временем, счастье, выпускников 57 школы… постарался уложиться в 17 минут…

Сегодня день знаний. Мы привыкли к советскому лозунгу «Знание- сила». Так даже научно-популярный журнал назывался. Но откуда берутся знания? Оставим литературу и искусство- там новые книги, оперы, картины и пр являются результатом творческой деятельности.
Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.
Ну а как берется новое знание об устройстве мира? И здесь я бы хотел пропеть оду научному методу познания мира. Уголь важен, но горнопроходческий комбайн есть инструмент по добыванию угля. Также и научный метод познания является инструментом добывания знания. Что в его основе? Сначала наблюдение, потом попытка описать наблюдение имеющимися инструментами, а потом рождение новых инструментов, если старых не хватает. Но что важно понимать при этом, так это то, что Ваша теория не может быть верна только в ваших руках. Воспроизведя условия эксперимента в Москве, Вене и даже в Киеве, Вы должны получить одинаковые результаты. Если Ваша теория работает только тогда, когда ею пользуетесь Вы- спускайте ее в унитаз. Есть еще масса примет научного метода познания, но я отметил, как мне кажется, основной.
Более того, не так важна личность человека, который совершил открытие. Похоже, что при наличии определенной критической массы людей, думающих об устройстве мира (назовем их учеными), открытия будут происходить, следуя какому-то внутреннему закону жизни Знания. К примеру, важна ли личность Эйнштейна при открытии теории относительности? Конечно да! Но Эйнштейн всего лишь развил идеи Лоренца и Пуанкаре. В конце концов, не Эйнштейн, так кто-то другой сделал бы это. Но мы не умаляем вклад Эйнштейна. Кстати, Нобелевскую премию ему за эту теорию не дали (дали за фотоэффект). Таким образом, наверное, можно утверждать, что добытые с помощью научного метода знания начинают свою самостоятельную эволюцию, живя в головах ученых. Эта эволюция подчиняется определенным законам, а выбор гения, на которого падет жребий первому сообщить миру об открытии, диктуется только его трудолюбием и усердием. С днем Знаний!!!!!

Попалась интересная художественная работа. Кто то продает веру, кто то свое время, а кто то свое сердце https://t.me/arkhlikbez/35058

Вчера канал Культура вечером в прайм тайм показал фильм Окраина. Фильм 1998 года. Черно-белое современное кино. Я вот думаю, это случайно редакторы поставили в начале недели, на которой должны пройти похороны руководства вагнеров? В любом случае этот фильм обязателен к просмотру. Каждый русский человек должен помнить о такой опции, которую нам дали герои этого фильма. Каждый из нас может/должен брать пример с этих простых мужиков. Мы видим, что для кого-то этот фильм стал руководством к действию и сделал их героями в глазах миллионов простого народа. Обязательно посмотрите, поймете мотивацию многих из нас.

Что важно понимать в этой связи: 1) Инфантилизм. Ученые на западе очень инфантильны. Закупки, бумажки, ремонты- этим они не занимаются. В России без этого никуда. Если ты ждешь, что кто то сделает это за тебя, дела не будет. 2) Реактивы. Наука о жизни без реактивов никуда. Сроки доставки сейчас по большинству позиций 60 -120 дней. В России практически ничего не производится из важных реактивов и расходных материалов. С такими сроками время проверки одной гипотезы увеличивается многократно по сравнению с западной и китайской наукой (там сроки поставки- сутки и от силы недели). С чем связаны такие сроки- мало рабочих групп. Компаниям не выгодно держать склад «на будущее» 3) Среда для общения. Групп мало, концентрация единомышленников очень мала. При ограниченных ресурсах даже единомышленники становятся конкурентами. 4) Увеличение изоляции от мировой науки. Особенно на фоне СВО. Это сглаживается глобальностью интернета, доступа к публикациям, онлайн конференциям. 5) Люди. Катастрофический недостаток работящих и знающих студентов- постдоков в возрасте до 30 лет. 6) Самое главное. «Ну разве здесь можно что то сделать…?». Это полное неверие в себя, в своих коллег, помноженное на инфантилизм, являет собой ключевую психологическую проблему не только ученых, но и большинства креативного класса в России. Таким образом, преодолеть все эти сложности могут лишь немногие. Для большинства задора не хватает, и положительные эмоции от жизни и работы на Родине не могут перевесить сваливающиеся на ученого сложности. Перечислим эти плюсы, если человек в состоянии преодолеть все перечисленное выше: 1) возможность быстрого карьерного роста в силу слабости конкуренции. Таких «борзых» остается мало, они все на виду и они могут быстро двигаться на верх. 2) возможность быть вовлеченным в формирование государственной научной и образовательной политики. Эмигранты, особенно русские, никогда не будут допущены до такого уровня государственного планирования за границей. 3) возможность самому выбирать направление исследований. Квалифицированного научного заказчика, который бы форматировал ученых, в России нет. Общим словом я бы охарактеризовал это как «научная свобода при явном недостатке ресурсов». Модель сложная, но не обязательно проигрышная.