Думаю, не нужно обьяснять, что такое "метод кнута и пряника". Однако в этой бинарной задаче часто упускается третий вариант: отсутствие действия. Получается некий "метод кнута, пряника и бездействия"
И вот третий вариант как раз относится к ситуации, когда ваш коллега из раза в раз косячит, а руководитель как будто не замечает его ошибок, не поправляет и не делает замечаний. У кого-то эта ситуация вызовет реакцию из формата:
"Да он ваще все ломает, а ему слова не скажут, а я тут...".
Мне же кажется, что кнут иногда тоже может быть пряником. Если начальник вызвал вас на серьезный разговор, то не значит ли это, что он действительно убежден в том, что вы можете поправить ситуацию? С другой стороны, станет ли человек отчитывать абсолютно неисправляемого сотрудника или ученика?
Получается, что используя "кнут", преподаватель\руководитель\ментор доверяет человеку решение проблем, верит в исправление ситуации, тратит на него свой ресурс, в то время как "неисправимый" даже не узнает о своих ошибках.
Наиболее сильно все прелести "кнута" проявляется в самых конкурентных видах деятельности: спорт, наука, поиск работы джунами 🤪 и чем конкурентнее среда, тем больше "кнут" становится "пряником". Главное, чтоб "кнут" был действительно адекватным