Крылова Наталья

Москва новогодняя!

С наступающим Новым годом, друзья!🎉🎉🎉
Желаю всем счастья и любви, мира и добра, тепла и уюта! Спасибо вам, что были со мной в этом году. А в следующем - уверена, нас ждут новые проекты, интересные встречи, продолжим спорить о том, о чем в уходящем году не доспорили😎, и верю, что все у нас будет хорошо!❤️

🎉Защита кандидатской диссертации А.А. Ленюским

16 декабря 2025 г. в полевых условиях на Факультете глобальных процессов МГУ (из-за карантина на юрфаке) состоялась защита кандидатской диссертации аспирантом кафедры уголовного права и криминологии Андреем Александровичем Ленюским по весьма сложной теме "Судебное толкование уголовного закона". Защита прошла, на мой взгляд блестяще (за присуждение степени высказались единогласно). Многие члены диссовета отметили высокий уровень как подготовки, так выступления Андрея, что мне, как научному руководителю, очень приятно 🌹.

Поздравляя Андрея с заслуженным успехом, хотела бы пожелать ему продолжить свои научные исследования. Тема неисчерпаемая, и многое не вошло в диссертацию. Интересные замечания оппонентов, призывающие к дискуссии, заслуживают дальнейшего осмысления.

Уравнять то, что и так равно?: ФПА РФ предлагает “повысить статус” заключения специалиста в уголовном процессе

16 декабря 2025 года стало известно о законопроекте ФПА РФ, которым предлагается «уравнять» доказательственную силу заключений специалиста и эксперта в уголовном процессе.

Зачем (по версии авторов): по опросу ФПА среди 662 адвокатов 51,6% часто сталкиваются с отказами в приобщении заключений специалистов, а 61,6% — с признанием их недопустимыми из-за отсутствия письменного предупреждения об уголовной ответственности.

Что именно предлагают поправки:

1. Расширить диспозицию ст. 307 УК РФ, прямо включив ответственность за заведомо ложное заключение специалиста и аналогично дополнить ст. 80 УПК РФ.

2. В УПК РФ закрепить право специалиста представлять доводы, опровергающие выводы эксперта, и обосновывать ходатайство о повторной или дополнительной экспертизе. Этим предлагается легализовать “рецензию” специалиста на заключение эксперта.

3. Установить, что в удовлетворении ходатайства защиты о привлечении специалиста для этих целей отказывать нельзя. Это правило как будто бы уже есть в ст. 159 УПК РФ.

Все это хорошо, но есть одно гигантское “НО”: в УПК РФ нет и не было «привилегии» эксперта над специалистом. Закон прямо относит и заключение эксперта, и заключение специалиста к доказательствам (ст. 74 УПК РФ), а также закрепляет принцип: никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК РФ).

Поэтому «уравнивание», которое предлагает ФПА РФ - это, по сути, попытка лечить не норму, а незаконную практику, когда заключение специалиста признают недопустимым доказательством из-за невыполнения несуществующего требования предупредить об уголовной ответственности специалиста, либо же игнорируют, говоря, что заключение эксперта «главнее».

Почему это спорно как законодательное решение? Есть риск легализовать ошибочную логику судов, вместо того чтобы пресечь ее через, к примеру, разъяснения Пленума ВС РФ. Тогда и закон менять не нужно, и проблема будет решена.

В таких разъяснениях можно прямо указать, что заключение специалиста - это самостоятельное доказательство (ст. 74, 80 УПК РФ), которое должно оцениваться по внутреннему убеждению и без иерархии (ст. 17 УПК РФ), а отказ в его приобщении - это существенное нарушение права на защиту, влекущее отмену приговора.

👨‍🎓Ежегодная научно-практическая конференция аспирантов, адъюнктов и соискателей
"V Всероссийский уголовно-правовой форум молодых ученых имени М.Н. Гернета"

✔️10 декабря 2025 г. состоялся V Всероссийский уголовно-правовой форум молодых ученых имени М.Н. Гернета, который порадовал докладами наших аспирантов: Авдюхина Сергея («Принудительное питание лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях: западноевропейский опыт»), Фоминой Валерии («Средства исправления осужденных: законодательный перечень в фокусе научной критики»), Назаровой Анны («Соучастие в преступлении со специальным субъектом: проблемы квалификации»), Тихомирова Егора («Закрепление признаков множественности преступлений в Общей части уголовного закона»), Козыревой Дарьи («К вопросу необходимости уточнения предмета преступления, предусмотренного ст. 235-1 УК РФ»), Панфиленка Михаила («Уголовно-правовое значение поведения потерпевшего для возникновения и развития причинно-следственной связи»), Игнатьевой Дианы («О правовых пределах реального принципа действия уголовного закона
в пространстве (и о некоторых способах их преодоления)»), Волкового Дмитрия («Истоки и содержание уголовной этики как учения о моральных ограничениях криминализации»).

🤝Было много гостей (Мартиросян Анастасия, Дмитренок Валерия, Гудкова Дарья, Ибрайымова Айжана, Белобородова Ирина и другие).

👍Давно не испытывала такого удовольствия от самих докладов аспирантов и дискуссии после них. Друзья, спасибо всем участникам и их научным руководителям!

😷Карантин по кори на юрфаке МГУ

⚡️Уходим на карантин.

10.12.2025 г. в связи с регистрацией случая кори у студента МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: г. Москва, тер. Ленинские горы, д. 1, стр. 13 (блок А, Б), специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО незамедлительно начато эпидемиологическое расследование.

В адрес МГУ направлено предписание о проведении противоэпидемических мероприятий в учебном корпусе, в том числе об ограничении очного посещения учебного процесса студентов и преподавателей, не имеющих сведений о вакцинации против кори или ранее перенесенном заболевании, а также о проведении иммунизации против кори по эпидемическим причинам.

Экстренную вакцинацию проводит ГБУЗ "ГП №209 ДЗМ" совместно с Университетской поликлиникой МГУ.

Определен круг контактных лиц по учебному корпусу. Со студентами и сотрудниками университета проводится разъяснительная профилактическая работа.

Администрацией МГУ им. М.В. Ломоносова принято решение об ограничении очного процесса для непривитых, однократно привитых и не имеющих сведений о вакцинации против кори студентов и сотрудников.

Организация и проведение противоэпидемических мероприятий в МГУ им. М.В. Ломоносова находится на контроле Управления Роспотребнадзора по г. Москве.

👺Ответственность организаторов опасных квестов и экстремальных развлечений

✔️8 декабря 2025 г. состоялось очередное заседание Клуба «De lege lata» под председательством проф. П.С. Яни. Интересный обзор судебной практики был представлен Е.В. Хромовым.

Основное из итогов заседания⬇️
❗️В случае причинения психического или физического вреда участникам квестов или экстремальных развлечений ответственность может быть гражданско-правовой, административной или уголовной.

📌Граданско-правовая ответственность в виде возмещения морального вреда возможна, например, при причинении акустической травмы (при имитации выстрела путем помещения зажженной петарды в металлическое ведро вблизи участника);
📌Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.17 КоАП (нарушение сан.-эпид. требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения...) наступает тогда, когда несовершеннолетним демонстрируются сцены насилия и жестокости, при возникновении у них страха, ужаса, способных повлечь психич. расстройство (в силу нарушения ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" 2010 г.).
📌Уголовная ответственность может наступать за небезопасное оказание услуг по пресловутой ст. 238 УК, а также по другим статьям, связанным с нарушением специальных правил (напр., пожарных, строительных и др.).

🧑‍⚖️Судебная практика по уголовным делам демонстрирует те проблемы, которые в целом связаны с применением ст. 238 УК. Так, предметом рассмотрения Первомайского райсуда г. Мурманска стал следующий случай (приговор от 02.11. 2017 г. по делу № 1-250/2017), квалифицированный по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК (небезопасное оказание услуг, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

Со слов докладчика, обвиняемый организовал платные прыжки с высоты на альпинистской веревке. При этом, как установил суд, он проявил безразличие к последствиям в виде тяжкого вреда здоровью, неправильно выбрав длину стопорной веревки, предоставив изношенное альпинистское оборудование, умышленно надев это оборудование на голову и тело потерпевшей и дав команду к прыжку. Потерпевшая прыгнула с крыши вниз и ударилась о землю.

❓По приведенному делу, конечно, возникает вопрос о правильности квалификации описанных действий по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК, предполагающей именно неосторожное отношение к последствию. В случае установления судом безразличия, свойственного косвенному умыслу, ответственность, на мой взгляд, должна наступать по другой норме - ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека), охватывающей действия, совершаемые как с прямым, так и с косвенным умыслом.

🌹🌹98 лет со дня рождения Нинель Федоровны Кузнецовой

9 декабря 2025 г. исполняется 98 лет со дня рождения заведующей кафедрой уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ, лауреата Государственной премии СССР, заслуженного деятеля науки РСФСР, заслуженного профессора Московского университета Нинель Федоровны Кузнецовой (1927-2010).

🙏Нинель Федоровна - мой научный руководитель по диплому и кандидатской диссертации. Очень ей признательна и благодарна за все! Помню ее искреннее и точное выражение: "Вы работаете не на ректора и не на декана, вы работаете на Московский университет!" Она сама отдавала себя без остатка до самых последних дней науке уголовного права и Московскому университету.

👨‍🎓На верхнем фото, сделанном примерно в 1982-1983 гг. выпускником ЮФ МГУ Александром Фоминым, Нинель Федоровна рядом с доц. кафедры А.Е. Якубовым. На втором фото - преподаватели факультета (слева направо) Б.А. Куринов, Е.Е. Центров и Г.А. Кригер - на том же научном мероприятии в окружении студентов. Из всех преподавателей сейчас в живых только Евгений Емельянович Центров (он в центре), но он, к сожалению, не смог, как и студенты на фото, вспомнить, о каком мероприятии идет речь.