Уравнять то, что и так равно?: ФПА РФ предлагает “повысить статус” заключения специалиста в уголовном процессе

16 декабря 2025 года стало известно о законопроекте ФПА РФ, которым предлагается «уравнять» доказательственную силу заключений специалиста и эксперта в уголовном процессе.

Зачем (по версии авторов): по опросу ФПА среди 662 адвокатов 51,6% часто сталкиваются с отказами в приобщении заключений специалистов, а 61,6% — с признанием их недопустимыми из-за отсутствия письменного предупреждения об уголовной ответственности.

Что именно предлагают поправки:

1. Расширить диспозицию ст. 307 УК РФ, прямо включив ответственность за заведомо ложное заключение специалиста и аналогично дополнить ст. 80 УПК РФ.

2. В УПК РФ закрепить право специалиста представлять доводы, опровергающие выводы эксперта, и обосновывать ходатайство о повторной или дополнительной экспертизе. Этим предлагается легализовать “рецензию” специалиста на заключение эксперта.

3. Установить, что в удовлетворении ходатайства защиты о привлечении специалиста для этих целей отказывать нельзя. Это правило как будто бы уже есть в ст. 159 УПК РФ.

Все это хорошо, но есть одно гигантское “НО”: в УПК РФ нет и не было «привилегии» эксперта над специалистом. Закон прямо относит и заключение эксперта, и заключение специалиста к доказательствам (ст. 74 УПК РФ), а также закрепляет принцип: никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК РФ).

Поэтому «уравнивание», которое предлагает ФПА РФ - это, по сути, попытка лечить не норму, а незаконную практику, когда заключение специалиста признают недопустимым доказательством из-за невыполнения несуществующего требования предупредить об уголовной ответственности специалиста, либо же игнорируют, говоря, что заключение эксперта «главнее».

Почему это спорно как законодательное решение? Есть риск легализовать ошибочную логику судов, вместо того чтобы пресечь ее через, к примеру, разъяснения Пленума ВС РФ. Тогда и закон менять не нужно, и проблема будет решена.

В таких разъяснениях можно прямо указать, что заключение специалиста - это самостоятельное доказательство (ст. 74, 80 УПК РФ), которое должно оцениваться по внутреннему убеждению и без иерархии (ст. 17 УПК РФ), а отказ в его приобщении - это существенное нарушение права на защиту, влекущее отмену приговора.