📌В ряде своих решений Конституционный Суд при обосновании итогового вывода использовал категорию публично-правовой ответственности как особого рода юридической ответственности, объединяющего конституционно-правовую, уголовную и административную ответственность.
📌Так, Постановление КС от 14.06.2018 г. № 23-П было связано с проверкой конституционности некоторых положений КоАП, а также положений ФЗ от 3.07.2016 г. № 323-ФЗ о внесении изменений в отдельные статьи УК и УПК. Указанным законом была принята новая редакция ст. 116 УК «Побои» и введена новая ст. 116.1 УК «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию». Одновременно с этим КоАП был дополнен ст. 6.1.1 «Побои». Таким образом, был осуществлен перевод основного состава побоев из УК в КоАП с установлением за него административной ответственности. В связи с декриминализацией «простых» побоев, на практике стали (что ожидаемо) отказывать в возбуждении уголовных дел либо прекращать ранее возбужденные дела. При этом потерпевшим отказывали и в возбуждении дел об административных правонарушениях по новой ст. 6.1.1 КоАП, поскольку на момент правонарушения данная статья в КоАП отсутствовала.
🧑⚖️Один из обратившихся в КС (Н.Я. Исмагилов) 2.05.2016 г. подвергся нападению двух лиц, нанесших ему побои. В ответ на его заявление о возбуждении уголовного дела ему было сообщено, что преступление уже исключено из УК и на основании ч. 1 ст. 10 УК (об обратной силе закона, устраняющего преступность деяния) в возбуждении дела 25.04.2017 г. было отказано. Тогда потерпевший обратился с заявлением о возбуждении административных дел в отношении напавших на него двух лиц, однако в их возбуждении ему также было отказано. Вахитовский райсуд г. Казани, куда Н.Я. Исмагилов обратился с жалобой, указал в своем решении, что лица, нанесшие побои, не могут быть привлечены к административной ответственности, поскольку вменяемые им деяния были совершены до внесения изменений в КоАП и введения ст. 6.1.1. Нарушение своих прав потерпевший усмотрел в том, что положения КоАП позволяют не привлекать к ответственности лиц, совершивших предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП деяние в период, когда оно квалифицировалось по ст. 116 УК.
🧑⚖️По делам других обратившихся в КС граждан также были приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел по ст. 116 УК в связи с декриминализацией. При этом производства по делам об административном правонарушении либо не возбуждались, либо прекращались. По одному из дел вторая инстанция прекратила дело в связи с отсутствием события административного правонарушения.
‼️В рассматриваемом Постановлении Конституционного Суда сформулированы следующие, требующие внимания, позиции:
1️⃣ административная и уголовная ответственность являются «разновидностями публично-правовой ответственности»;
2️⃣ частичная декриминализация преступления с синхронным дополнением КоАП соответствующим составом должна рассматриваться как смягчение, но не устранение ответственности (если "деяние получило другую отраслевую... квалификацию, то его декриминализация при одновременном закреплении тождественного состава административного правонарушения не может рассматриваться как установление нового противоправного деяния, не наказуемого ранее");
3️⃣ такая декриминализация представляет собой "смягчение публично-правовой ответственности", что проявляется во введении менее строгих санкций и в меньшем по степени (в сравнении с институтом судимости) ограничении прав.
🧑⚖️ В итоге Суд пришел к выводу о возможности привлечения лиц к административной ответственности, даже если их действия были совершены до момента введения в КоАП соответствующей статьи.
Моя позиция по данному вопросу представлена ниже⬇️