✔️Согласно ч. 1 ст. 104-1 УК конфискация распространяется на «деньги, ценности, иное имущество», полученные в результате совершения определенных преступлений, в том числе взяточничества.
➡️С одной стороны, имущественные права в соответствии со ст. 128 ГК входят в понятие «иного имущества», с другой - в приведенном и других положениях УК законодатель отходит от формулировок ст. 128 ГК, создавая т.н. «автономные» понятия уголовного права.
➡️Применительно ко взятке деньги, ценные бумаги (не ценности (!), как в ст. 104-1) и иное имущество названы наряду с незаконным оказанием услуг имущественного характера и предоставлением иных имущественных прав (ч. 1 ст. 290 УК). Другими словами, здесь «имущественные права» отграничены от «иного имущества». Возможно, в связи с тем, что имущество "передается", а права "предоставляются".
❓В связи с этим вопрос: можно ли понятием иного имущества в ст. 104-1 УК охватить имущественные права и распространить на них конфискацию или, как в случае с незаконными услугами, конфискуется только эквивалентная сумма?
В ППВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» 2018 г. разъяснено, что по делам о коррупционных преступлениях «деньги, ценности, иное имущество» подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю (абз. 2 п. 4), про имущественные права ничего не сказано.
Проблема актуальна как раз для взяточничества, т.к. по изученным делам к имущественным правам как предмету этого преступления суды относили: долю в уставном капитале, право требования по договору участия в долевом строительстве, однокомнатную квартиру, подарочные сертификаты в парфюмерный магазин, топливные карты и т.п. (передача сим-карты сотового оператора с ежемесячной оплатой услуг связи расценивалась как незаконное оказание услуг имущественного характера).
👨🎓Устойчивой практики нет. В одних случаях суды по уголовным делам вместо имущественных прав конфискуют эквивалентную денежную сумму, в других – соответствующие суммы взыскивают в порядке гражданского судопроизводства (при этом в рассмотрении гражданского иска по уголовному делу суды, постановляющие приговор, отказывают), в третьих – пытаются применять последствия недействительности сделки (ст. 169 ГК), что не всегда находит поддержку вышестоящих судов, особенно при установлении вымогательства взятки со стороны должностного лица (дескать, у одной из сторон не было умысла на заключение ничтожной сделки).
Конфискация непосредственно имущественных прав была назначена Железнодорожным райсудом г. Красноярска приговором от 27.02.2020 г. (см. опред. 8 КСОЮ от 4.07.2024 г. № 88-12213/2024).
Фабула: в 2020 г. депутат заксобрания Красноярского края был осужден по ч. 6 ст. 290 УК за получение взятки в особо крупном размере в виде денег на сумму 4 005 200 руб. и незаконного предоставления иных имущественных прав – 50% доли уставного капитала ООО «Уральский коммунальный комплекс» рыночной стоимостью 5 390 000 руб. На основании ст. 104-1 УК доля в уставном капитале была конфискована наряду с денежными средствами (изъятыми в ходе обыска в размере 251 тыс. руб.) в собственность государства. В этой части приговор устоял. Попытка взыскать оставшиеся денежные средства в рамках гражданского судопроизводства по правилам о недействительных сделках не удалась. Решение о взыскании впоследствии было отменено.
❓Конфискация имущественных прав ставит вопрос и о дальнейшей «судьбе» конфискованных прав. ФЗ «Об исполнительном производстве» решает его лишь применительно к бездокументарным ценным бумагам (ч. 8 ст. 104). В этом случае судебный пристав-исполнитель направляет постановление о конфискации лицу, осуществляющему учет прав на эти ценные бумаги, с поручением о списании конфискованных ценных бумаг со счета должника и зачислении их на счет государственного органа или организации в соответствии с их компетенцией.
Что делать с иными правами – вопрос открыт.