Пишем о проф.развитии менеджеров продуктов и новых вызовах профессии
Канал с высокоуровневым контентом @productsense
Подкаст @mspodcast
Блог https://sense23.com/
Работа @mindset_jobs
РКН: https://clck.ru/3ML3gJ
Чат: https://t.me/+yJg2crvG4ZI2YjMy
Post #1462
504
Дарк-паттерны на распродажах: когда рост конверсии начинает стоить вам LTV
🤩 «Осталось только 2 товара»
🤩 «Эту страницу сейчас смотрят 47 человек»
🤩 «Скидка закончится через 04:59»
Таймер тикает, товар заканчивается, другие покупатели уже рядом. Кажется, пора доставать банковскую карту. FOMO нервно тыкает пальцем вам в бок.
Обновляем страницу. Снова 2 товара, 47 человек и таймер, который чудесным образом начал отсчет заново.
Добро пожаловать на территорию дарк-паттернов. Далее посмотрим на них не как клиенты, а как менеджеры продуктов.
Срочность и дефицит — нормальные продуктовые механики, пока за ними стоят реальные данные. Если билетов действительно осталось три, пользователю полезно это знать. Если распродажа заканчивается в полночь, таймер помогает принять решение. Граница проходит там, где интерфейс показывает реальность, которой не существует.
Разберем примеры механик, за которыми могут скрываться дарк-паттерны, и то, как они влияют на ваших пользователей.
1. Вечный таймер
До конца акции 23:59:59. На следующий день акция продолжается, таймер запускается заново. Пользователь думает, что дедлайн близко. Продакт знает, что его нет.
2. Фальшивый дефицит
«Осталось 2 штуки». «Ещё 16 человек смотрят товар».
Если цифры сгенерированы случайно, интерфейс создает искусственный страх упустить возможность.
3. Скидка, которой не было
Товар стоил 5 000 ₽. Перед распродажей цену поднимают до 8 000 ₽, перечеркивают и предлагают купить за прежние 5 000 ₽ со «скидкой 37%».
Обнаружив такое один раз, человек начинает сомневаться и в следующих скидках.
4. Цена растет по пути к оплате
На карточке — 1 990 ₽. В корзине появляется сервисный сбор, при оформлении — платная доставка, перед оплатой — еще одна комиссия.
Пользователь уже потратил время и ввел данные, поэтому отказаться психологически сложнее. Но случится ли следующая покупка?
Почему дарк-паттерн любят применять?
Добавили таймер → выросла конверсия в покупку среди тех, кто впервые пришел на сайт.
Показали дефицит на карточке товара → люди стали чаще добавлять его в корзину.
Спрятали комиссию → больше людей дошли по воронке до оплаты (и только там увидели доп.затраты).
A/B-тест показывает победителя на конкретном шаге. Но уже за горизонтом эксперимента могут наступить последствия: возвраты, обращения в поддержку, отмены платежей, снижение повторных покупок и доверия к продукту.
Когда применение таких механик оправдано?
Когда бизнесу важна одна транзакция, повторная покупка маловероятна, а решение импульсивно. На коротком горизонте такие механики действительно способны увеличить выручку.
Когда появляется риск для LTV?
Когда продукт рассчитывает на повторные покупки, подписку и рекомендации — юнит-экономика может не сходиться для единичных импульсивных покупок. Чем важнее для экономики продукта высокий LTV, тем дороже становится каждая такая манипуляция в долгосрочной перспективе.
Так, дарк-паттерн может отлично выглядеть в недельном отчете и ухудшать экономику продукта за год.
Если вы тестируете механики к Черной пятнице или другим сезонным акциям, одной статистической значимости мало. Задайте еще несколько вопросов:
— Почему пользователь изменил поведение?
Он получил полезную информацию или мы создали давление?
— Где заканчивается горизонт эксперимента?
Мы оптимизируем выручку недели, повторную покупку через месяц или LTV когорты?
— Что произойдет с юнит-экономикой после покупки?
Учитываем ли повторные покупки или потерянную будущую маржу?
— Кто именно дал прирост?
Не монетизируем ли мы новых пользователей ценой того, что они никогда не станут постоянными?
Статистически значимый A/B-тест показывает, что интерфейс изменил поведение пользователя.
А для бизнеса остается второй вопрос: можно ли масштабировать это изменение на все остальные касания с продуктом и не потерять при этом доверие и лояльность?
@productmindset
🤩 «Осталось только 2 товара»
🤩 «Эту страницу сейчас смотрят 47 человек»
🤩 «Скидка закончится через 04:59»
Таймер тикает, товар заканчивается, другие покупатели уже рядом. Кажется, пора доставать банковскую карту. FOMO нервно тыкает пальцем вам в бок.
Обновляем страницу. Снова 2 товара, 47 человек и таймер, который чудесным образом начал отсчет заново.
Добро пожаловать на территорию дарк-паттернов. Далее посмотрим на них не как клиенты, а как менеджеры продуктов.
Срочность и дефицит — нормальные продуктовые механики, пока за ними стоят реальные данные. Если билетов действительно осталось три, пользователю полезно это знать. Если распродажа заканчивается в полночь, таймер помогает принять решение. Граница проходит там, где интерфейс показывает реальность, которой не существует.
Разберем примеры механик, за которыми могут скрываться дарк-паттерны, и то, как они влияют на ваших пользователей.
1. Вечный таймер
До конца акции 23:59:59. На следующий день акция продолжается, таймер запускается заново. Пользователь думает, что дедлайн близко. Продакт знает, что его нет.
2. Фальшивый дефицит
«Осталось 2 штуки». «Ещё 16 человек смотрят товар».
Если цифры сгенерированы случайно, интерфейс создает искусственный страх упустить возможность.
3. Скидка, которой не было
Товар стоил 5 000 ₽. Перед распродажей цену поднимают до 8 000 ₽, перечеркивают и предлагают купить за прежние 5 000 ₽ со «скидкой 37%».
Обнаружив такое один раз, человек начинает сомневаться и в следующих скидках.
4. Цена растет по пути к оплате
На карточке — 1 990 ₽. В корзине появляется сервисный сбор, при оформлении — платная доставка, перед оплатой — еще одна комиссия.
Пользователь уже потратил время и ввел данные, поэтому отказаться психологически сложнее. Но случится ли следующая покупка?
Почему дарк-паттерн любят применять?
Добавили таймер → выросла конверсия в покупку среди тех, кто впервые пришел на сайт.
Показали дефицит на карточке товара → люди стали чаще добавлять его в корзину.
Спрятали комиссию → больше людей дошли по воронке до оплаты (и только там увидели доп.затраты).
A/B-тест показывает победителя на конкретном шаге. Но уже за горизонтом эксперимента могут наступить последствия: возвраты, обращения в поддержку, отмены платежей, снижение повторных покупок и доверия к продукту.
Когда применение таких механик оправдано?
Когда бизнесу важна одна транзакция, повторная покупка маловероятна, а решение импульсивно. На коротком горизонте такие механики действительно способны увеличить выручку.
Когда появляется риск для LTV?
Когда продукт рассчитывает на повторные покупки, подписку и рекомендации — юнит-экономика может не сходиться для единичных импульсивных покупок. Чем важнее для экономики продукта высокий LTV, тем дороже становится каждая такая манипуляция в долгосрочной перспективе.
Так, дарк-паттерн может отлично выглядеть в недельном отчете и ухудшать экономику продукта за год.
Если вы тестируете механики к Черной пятнице или другим сезонным акциям, одной статистической значимости мало. Задайте еще несколько вопросов:
— Почему пользователь изменил поведение?
Он получил полезную информацию или мы создали давление?
— Где заканчивается горизонт эксперимента?
Мы оптимизируем выручку недели, повторную покупку через месяц или LTV когорты?
— Что произойдет с юнит-экономикой после покупки?
Учитываем ли повторные покупки или потерянную будущую маржу?
— Кто именно дал прирост?
Не монетизируем ли мы новых пользователей ценой того, что они никогда не станут постоянными?
Статистически значимый A/B-тест показывает, что интерфейс изменил поведение пользователя.
А для бизнеса остается второй вопрос: можно ли масштабировать это изменение на все остальные касания с продуктом и не потерять при этом доверие и лояльность?
@productmindset
- ❤ 4
- 🔥 1













