Привет, друг подписчик!
Буду делиться снова очевидными, но реальными ситуациями, в которых и я побывал.
Может быть вы оказывались в ситуации, когда вы приняли какое-то решение, вам кажется оно верным, а почему-то сверху вам надавали палкой за него?... И может даже решение осталось, но палка уже случилась? Не переживайте, я сам в таком был много раз.
Тут вопрос о том, что я тайно, в голове, называю циклом обеспечения прозрачности.
Разберем кейс (недавний участник похожего кейса, прости, что поднимаю эту тему, но очень уж хороший именно в контрасте "хорошее дело" vs "восприятие")!

Представьте, что вы представитель продуктовой функции и получаете в работу классный бизнес проект (ну там запилить какой-то новый продукт, например, доставки). Т.к. вы классный продакт, вы естественно беретесь оптимизировать какие-то решения, отсекаете лишнее, планируете идеальный GTM, кладете все это в цели себе на следующий квартал. Ну и, конечно, показываете эти цели бизнесу / боссу / коллегам.
И получаете "развивающую обратную связь" о неэффективности вашего решения от тех, кто в этом, ну как сказать, не шарит так, как вы. Ты ожидаешь "спасибо, классная работа", а по итогу миллион вопросов, переход на следующий круг согласований и дополнительные, прости господи, "дипдайвы". Ну и ты такой расстроенный, а чего мне не верят, я же спец!

// Когда у меня такое первый раз случилось, а это было когда я принес кредиты в товарах на Авито на защиту настолько проработанными, что там уже даже первые тесты были сделаны и подсчитана точная модель, а не просто Gate 1, я вообще присел, ведь я красавчик и все сделал, а меня попросили откатиться назад.

Но если подумать, что пошло не так?

Нормальный процесс работы с кейсами, имхо, выглядит +- так (с допущениями на мою лень описания полного процесса):
1 Возникает бизнес потребность / какой-то контекст (сигналы)
2 Появляется гипотеза проблемы / возможности и, потом, решения (я пропускаю часть между намеренно, если что)
3 Мы калибруем на этапе 2 сопоставимость целей компании и того, что мы там решаем / что получаем благодаря нашему решению проблемы
4 Стейтим, что нам нужен мини тест или пилот и ЯВНО про это всем говорим: делаем вот такой тест, вот за столько денег, чтобы получить вот такое и проверить такие гипотезы, и оно нам нужно потому-что потому-то. Получаем ок, берем ресурсы и идем делать тест
5 Получаем итоги пилота и уточняем на 99% PnL
6 Обновляем бизнес кейс и защищаем полные ресурсы
7 Экзекьютим
(с любого шага на любой можно возвращаться, если что)

И вот когда вы все сделали круто и вам вернули что "а ну ка объяснись" знаете же, чего не хватило? Пункта 4 и в нем явного обозначения какие выборы были сделани и почему такие (даже был такой пункт в Gate 1/2 раньше в Авито в шаблоне), почему мы пилотируем именно такое решение именно для такой проблемы. А еще более страшное это что-то "передумать внутри процесса" и никому не сказать, даже как informed. А если все такие вещи подсвечивать, то всем становится прозрачно и понятно, какое было "меню" вариантов и критерии выбора (всегда советую делать скоринг прозрачный многофакторный).
Хотя иногда и правда не хочется ничего объяснять, "я же спец и делаю из хороших побуждений", но нужно. Так всем спокойнее и проще, поверьте, я был с 2х сторон :)

ПС: Кстати, 1-7 это, по-сути, все 4 гейта в Авито :)
ПС2: Вот на таких каляках-маляках, как на доске, и держится вся работа :D