Люди гибнут за PR

как мы знаем, жизнь всегда интереснее литературы.

преамбула: у меня есть линкдн, где написано какой я замечательный маркетинг и коммуникационный стратег и про всякие мои достижения в лакшери индустрии и прочем изысканном и прекрасном

амбула: сегодня пишет мне рекрутер и говорит, что министерство обороны Соединенного Королевства очень бы хотело пособеседовать меня на роль директора по коммуникациям. Хотят свежий взгляд и все такое.

задумалась.

Ощутила сегодня на брейнсторме культурный и возрастной гэп во весь рост: «фильм «три орешка для золушки» помните…» и дальше такие недоуменные лица на меня смотрят.

С большим интересом смотрю, как культура “успешного успеха” начинает уступать место чему-то другому.
В лексикон публичного поля аккуратно заходят такие слова как “ошибка”, “провал”, “неудача”. И я сейчас не про толпы рыдающих “сейчас я вам расскажу какой кошмар у меня случился” в инстаграме. Я про вполне себе серьезный бизнес-дискурс.

Но есть нюансы, конечно.

Во-первых, десятилетия публичного пестования идеи “только победитель и никак иначе” - за одну ночь не отменяются. Поэтому об ошибках можно рассказывать только в прошедшем времени. И только когда ты уже отыгрался - то есть, в итоге ты все равно молодец.

Во-вторых, отдельное удовольствие смотреть как про неудачи рассказывают люди с корпоративным опытом: “для меня это был большой урок, я многому научился, я рад, что попробовал” - в общем, формат “как бы я это подал в резюме”. Что в целом, правильно, опыт – ничто без извлеченных из него уроков.

Интереснее всего за этим смотреть в Линкдн, который, наконец, из ярмарки достижений начал превращаться в какое-то человеческое сообщество.

Прочла несколько дней назад пост Саши Ларьяновского “Зачем тебе прибыль”.
Краткое содержание: прибыль нужна, чтобы позволить себе делать более дорогие ошибки, без риска для личной безопасности. А ошибки нужны, чтобы делать делать более крутые штуки.

Как человек, который за последние три года наделал кучу дорогих ошибок без всякого ресурса, то есть с большим риском для личной безопасности, я, конечно, пошла эту теорию изучить и внутри себя укладывать.

С одной стороны, я за последние годы стала сильно осторожнее со всякими “прыжками веры” и “когда, если не сейчас”. Потому что шея она одна, а жить хочется долго и по-возможности счастливо.

С другой, я прекрасно вижу, что те, кто готов вкладывать “в развитие”, что включает найм более дорогих специалистов (возможно даже ошибочных), проверку разных гипотез, получение нового, часто дорогого опыта – в конце концов выигрывают у тех, кто живет по схеме “ну вот заработаем и тогда посмотрим”.

С третьей, у любого бизнеса, включая личный проект есть момент “удачное время, удачное место”, которое не всегда совпадает с накопленными ресурсами. И его тоже хорошо бы не упустить.

В общем, мне кажется, Саша прекрасно описывает ситуацию с точки зрения “взрослого бизнесмена”, но для большинства бизнесов это может быть вполне себе “шарообразный конь в вакууме”.

И это мы еще не поднимаем вопрос, когда бизнесмен обеспечивает себе личную безопасность (вполне себе на хлеб с маслом), но при этом банкротит бизнес.

Коллега пишет: «давай запланируем встречу с инвестором между 27 и 40 сентября».

«Он только до 30го может», - отвечаю ему.

А как ваш сентябрь?

Аишечка, которая мне нравится

Работаю сейчас с голландским дизайнером над проектом витринных дисплеев для бренда украшений.

В процессе работы рассказала ему про авиаконструктора Туполева и его знаменитое: «деталь должна прикручиваться к самолету единственно возможным способом во избежание ошибок».

Сегодня принимали решение по количеству материалов, исключили все, про что он делал пометку «ну вот тут надо не просто так их соединить, а сделать углубление, чтобы было бесшовное сочленение….» тут я прикинула процент возможной ошибки на производстве и решительно сказала «отменяем».

А вот это классный пример AI рекламы, которая не пытается играть «в реальную жизнь» и просто отлично перерабатывает все, с чем до этого бренд уже играл

Мне прислали этот ролик, опубликованный в канале одного рекламщика, и пост под ним гласил:

“Сила ролика в искренности реакции героини, которая моментально меняет эмоциональный тон всего сюжета.
Это пример классной документальной рекламы. Ведь такая реакция – это лучшее доказательство силы бренда. Такое нельзя сыграть.
А еще это это ИИ ролик, который сгенерировала Катерина Ширшова.”

И вот тут я разозлилась.

Потому что собственно последние полгода много работаю с разными брендами на тему где должна быть граница между AI и живым человеческим креативом, чтобы бренд оставался узнаваемым, выделялся, чтобы его визуал цеплял и вот это вот все.

А этот ролик шляпа. Шляпа, которую никогда бы не сделали в Miu Miu, потому что он не про Miu Miu. Он про другой бренд. Здесь нет ни эстетики, ни ДНК этого бренда. Я уже не говорю про “героев второго плана”, которые не совпадают с реальностью съемочной площадки даже на 5 процентов.

А еще это AI шляпа, который пытается человеку 18 лет прилепить физиогномические реакции и язык тела 6 летнего ребенка.

Для вирального контента независимого художника, который пытается привлечь к себе внимание - ок.

Для большого бренда - провал и трагедия.

Celine.
Поварам смотреть не рекомендуется

Вопрос, с которым сейчас чаще всего приходят на консультации, – это выход на новые рынки.
И неважно, хочется ли уйти со старого рынка полностью или это просто расширение, я рада, что ко мне приходят не на этапе “вот мы тут уже сделали вот такие шаги туда-туда и туда, потратили все, что могли, но результаты отрицательные”, а заранее.

Вчера в конце консультации человек вообще задал козырный вопрос: если бы вы были директором по маркетингу моего бренда, чтобы вы делали в первый год?

О чем мы говорим на этих консультациях? Какие вопросы я помогаю закрыть?

Один из самых важных: а какой рынок? Звучит смешно, но как я уже говорила, иногда прикидки по этому направлению происходят в крайне романтическом и приблизительном формате: “кажется, на этом рынке есть деньги, значит, нам туда надо”;

А какой продукт делаем флагманом? А как дальше за ним подстраиваем остальную линейку? А если у нас есть несколько направлений (массовое и авторское, например) как быть с ними?

А какие гипотезы будем проверять и сколько времени на них надо отвести, чтобы получить релевантный результат (ну в смысле, чтобы не было эффекта “Карлсон и персиковая косточка”);

Какие ресурсы хорошо бы иметь (идеальная лошадь в вакууме) и какие есть на самом деле?

В общем, если для вас это все сейчас актуально (или вы начинаете лежать в этом направлении) – приходите. Выйдете с планом действий и картой основных грабель на местности.

#консультации

«А мире AI так приятно просто смотреть на х***вую сьемку!» (с)

"Тест на своего" или “умный самый”.

Какое-то время назад мне попался пост, где один из IT-стартаперов рассказывал про свой блог и как он его придумал. В конце каждого поста должна была быть фраза “Proudly made in ….” в Кремниевой долине.

И дальше было прекрасное логическое рассуждение как именно должно быть написано “Кремниевая долина”. Потому что, с одной стороны, для всего мира это Silicon Valley. Но внутри самой долины никто никогда это словосочетание не использует. Потому что внутри долины говорят Bay Area. Для своих это слово-детектор. По нему определяют как долго ты, собственно, в долине и вообще ты свой или только вчера понаехал или вообще только в сети выдаешь себя за местного, а на самом деле даже не в штатах находишься.

В итоге автор блога осознанно решил использовать SIlicon Valley, потому что хотел разговаривать с миром. А не с локальными инсайдерами.

И это работает везде. Хочешь разговаривать с широкой аудиторией - говори словами, которые использует широкая аудитория.

Но тут случается проблема психологического свойства. Тут просыпается эго и говорит: это ж, если я напишу “камень”, а не “вставка” я ж не буду выглядеть профессионалом! Если я скажу “александрит”, а не “шурик” - люди подумают, что я его и в руках то не держал, и в глаза не видел!

Каждый раз, когда вы выбираете “внутренний язык” для внешней коммуникации вы выбираете эго, а не продажи. Осознанно провалить “тест на своего” - это показатель бизнес-зрелости.

Вдохновение дня - прекрасный, согласный на все, мужчина из аккаунта @husbandsathermes

Из нового интервью Лоу Роуча, стилиста Зендеи:

— У вас неофициальный бойкот Saint Laurent, Dior, Valentino, Chanel и Gucci, потому что они отказались одевать Зендею, когда вы только начинали.

— Затаённые обиды делают человека уродливым, поэтому в своём стремлении стать красивее я отпустил часть прежних обид. И я сейчас сам одет в Saint Laurent…

— Хорошо, а будет ли Зендея носить эти бренды на красных дорожках?

— Нет…

Очень понимаю подход