Канал для каждого, кто покупает и продает, пользуется услугами или оказывает их.
Реклама:
@Pravo_potreb_bot
https://telega.in/c/pravo_potreb
MAX - https://max.ru/pravo_potreb
РКН -
https://gosuslugi.ru/snet/67a5fec41b17b35b6c1d6660
Post #219
5.84K
Спор между ЦУМом и гражданином
Из-за сбоя на сайте гражданин заказал в интернет-магазине «Торговый дом ЦУМ» 19 наименований одежды на общую сумму 2 787 рублей и произвел оплату. Однако вскоре получил уведомление о невозможности доставки заказанного товара.
👉🏻 Гражданин обратился в суд.
ЦУМ возражал против иска, ссылаясь на технический сбой и некорректное отображение цен.
В отношении товаров, являющихся предметом иска, ошибочная совокупная цена в 846 раз ниже их фактической цены.
❗️ Нижестоящие судебные инстанции отказали в иске несостоявшемуся покупателю и удовлетворили встречный иск о признании договора недействительным, как заключенного ответчиком под влиянием заблуждения, вызванного технической ошибкой.
Позиция Верховного суда :
✅ Размещённое на сайте магазина предложение о продаже одежды, обращенное к неопределённому кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.
✅ Гражданин оформил и оплатил заказ, то есть
осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи. В связи с этим у продавца
возникла обязанность по передаче товара покупателю.
✅ Суд признал договор купли-продажи недействительной сделкой, совершённой под влиянием заблуждения. Однако не указал, в чём именно состояло заблуждение продавца при размещении публичной оферты на своем сайте.
✅ Признавая действия гражданина злоупотреблением правом, суд ничем не обосновал и не указал, каким образом с учётом периодически проводимых магазином акций, покупателю было возможно распознать наличие какой-либо ошибки.
Определение ВС РФ от 06.06.2023 г. № 16-КГ23-6-К4
🔵 Канал PRAVO потребителя
Из-за сбоя на сайте гражданин заказал в интернет-магазине «Торговый дом ЦУМ» 19 наименований одежды на общую сумму 2 787 рублей и произвел оплату. Однако вскоре получил уведомление о невозможности доставки заказанного товара.
👉🏻 Гражданин обратился в суд.
ЦУМ возражал против иска, ссылаясь на технический сбой и некорректное отображение цен.
В отношении товаров, являющихся предметом иска, ошибочная совокупная цена в 846 раз ниже их фактической цены.
❗️ Нижестоящие судебные инстанции отказали в иске несостоявшемуся покупателю и удовлетворили встречный иск о признании договора недействительным, как заключенного ответчиком под влиянием заблуждения, вызванного технической ошибкой.
Позиция Верховного суда :
✅ Размещённое на сайте магазина предложение о продаже одежды, обращенное к неопределённому кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.
✅ Гражданин оформил и оплатил заказ, то есть
осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи. В связи с этим у продавца
возникла обязанность по передаче товара покупателю.
✅ Суд признал договор купли-продажи недействительной сделкой, совершённой под влиянием заблуждения. Однако не указал, в чём именно состояло заблуждение продавца при размещении публичной оферты на своем сайте.
✅ Признавая действия гражданина злоупотреблением правом, суд ничем не обосновал и не указал, каким образом с учётом периодически проводимых магазином акций, покупателю было возможно распознать наличие какой-либо ошибки.
Определение ВС РФ от 06.06.2023 г. № 16-КГ23-6-К4
🔵 Канал PRAVO потребителя
- 👍 47
- 👎 8
- 🔥 2
- ❤ 1