⏩️Открывайте цитаты и читайте про каждую:
🔸Sunk cost
«ловушка невозвратных затрат»
❄️
Исследования Хэла Аркеса показывают: в ситуации невозвратных затрат люди чаще выбирают дорогой и невыгодный вариант, чем выгодный и дешёвый. Прошлые вложения влияют на решения сильнее, чем рациональная оценка будущей пользы.
Например, вам советуют сменить профессию, но вы отказываетесь, потому что уже потратили на неё годы, деньги и силы. Хотя рационально это не аргумент, именно прошлые вложения часто мешают принять выгодное решение.
🔸No true Scotsman
«ни один истинный шотландец»
❄️
Термин был выдвинут философом Энтони Флю в книге 1975 года «Размышление о размышлении: Искренне ли я хочу быть правым?».
В чём суть? Человек читает в газете о преступлении и говорит: «Ни один шотландец на такое не способен». Когда позже в той же газете появляется история о скандале с конкретным шотландцем из Абердина, он не признаёт ошибку, а заявляет: «Ну значит, он не настоящий шотландец». Факты меняются, а утверждение сохраняется за счёт подмены критериев.
В математическом контексте выглядело бы так:
— Ни один математик не допустит такой ошибки.
— Но вот профессор Иванов допустил.
— Значит, он не настоящий математик.
🔸Slippery slope
«скользкий склон»
❄️
Рассматривает утверждения в виде цепочек причинно-следственных связей, которые кажутся аргументированными и убедительными, но на деле — бездоказательными.
Если ИИ будет писать тексты, то люди перестанут думать. Потом перестанут читать, и культура исчезнет.
Каждый шаг выглядит правдоподобным, но неизбежность переходов не доказана: возможность не равна неизбежности.
🔸Texas sharpshooter
«ошибка меткого стрелка»
❄️
Название происходит из истории про техасца, который сначала стреляет по амбару, а потом, в месте с наибольшим числом пробоин, рисует мишень и объявляет себя метким стрелком.
Подобные вещи часто происходят в аналитике данных — то, что называют «подгонкой под результат» (data dredging): сначала анализируются данные, затем в них выбирается наиболее удачный паттерн, который объявляется закономерностью.
«Я нашёл закономерность в этих данных. Посмотрите, эти пять точек почти идеально ложатся на кривую!»
Выбор паттерна после анализа данных, а не до него — классика… но что не сделаешь, когда начальству нужен результат?
🔸Red herring
«отвлекающий манёвр»
или «уловка копчёной селёдки»
❄️
Распространённая ошибка в спорах и дискуссиях. Вместо ответа по существу вводится посторонняя тема, чтобы увести разговор в сторону.
— Ваше доказательство теоремы содержит ошибку в третьем шаге.
— Но посмотрите, какие красивые приложения у этого результата! И вообще, эта область очень важна для физики.
Замечание о корректности доказательства остаётся без ответа. Внимание переключается на что-то другое — пусть важное, но логически не связанное с исходным вопросом. Корректность доказательства никак не зависит от полезности результата.
Название происходит от старой практики сбивать охотничьих собак со следа запахом копчёной селёдки 🐟 (red herring).
🔸Motte-and-bailey
«мотт и бейли»
❄️
Относительно современный пример, придуманный философом Николасом Шейси в 2025 году.
Название пошло из Средневековья:
🔸motte — укреплённая башня на холме;
🔸bailey — открытый двор вокруг.
Суть: человек выдвигает спорное, смелое утверждение (bailey), но когда его критикуют, отступает к безопасному, очевидному утверждению (motte), а потом снова возвращается к исходному.
Bailey (смелое): «Интуиция важнее формальных доказательств в математике».
Критика: «Но без доказательств это не математика, а гадание».
Motte (защищённое): «Я просто говорю, что интуиция играет роль в процессе открытия, это же очевидно!»
[После критики снова]: «Вот видите, интуиция действительно важнее доказательств».
Так создаётся иллюзия победы — слабую позицию прикрывают сильной и ведут себя так, будто защитили первую.