Философия и Титов

А судьи кто?

С середины XIX века начинается процесс, когда женщинам стали разрешать учиться живописи. Где-то намного позже, например, в знаменитый Йельский университет, разрешили поступать девушкам только 1969 году.

Затянулся процесс и с допуском женщин к участию в конкурсах на получение различных Премий. Даже если их допускали к участию, то жюри состояло уже практически без исключений из белых мужчин, которые видели в женщинах (а также в темнокожих) – экзотику.

Проблема также в ожиданиях жюри. Женщина должна быть женственной в их представлениях. Потому что так нормально. Так принято. Джон Стюарт Миль писал, что мы склонны принимать всё, что есть, за естественный порядок вещей, и тогда мужское доминирование – одно из звеньев в длинной цепи социальных несправедливостей (это тоже его мысль).

Мог ли мужчина, оценивающий картину, – в жюри, в лавке, на выставке «проникнуть по ту сторону культурно-идеологических ограничений времени». Мужчин устраивал и устраивает status Quo, потому что он им удобен.

В истории искусств доминирующее положение всегда было у белых мужчин. Они допускали, оценивали, покупали, в конечном счете, наслаждались.

Могла ли такая среда позволить женщинам реализовать себя?

Картина: Эмили Мэри Осборн. Без имени и без друзей. 1857. Холст, масло. 82,5 x 103,8 см.

Время на работу

Женщин не пускали в студии. Но аристократов пускали. Богатый мужчина из знатной семьи мог позволить себе нанять целую артель натурщиц. Он мог покупать лучшие краски, лучшие хосты, лучшие кисти.

Но помимо живописи у него было много других забот: курить сигары, пить бренди (коньяк, грог – в зависимости от страны), ездить на приемы. Зачастую была «важная работа» в армии или правительстве.

Аристократ был привилегирован, но ему не хватало времени. Даже будучи мужчиной он не мог сутки напролет в течение десятков лет отрабатывать технику. Если аристократ любил живопись, он был меценатом, коллекционером, максимум – любителем.

Могла ли женщина уделять много времени живописи? Будучи матерью и женой – нет. Не жениться – бунт, ведущий к маргинализации и потере почти всех благ. Заняться живописью – это сильно рисковать, это ставить всё на кон, это все равно оставаться в проигрышной позиции.

Могла ли такая среда позволить женщинам реализовать себя?

Картина: Элизабет Виже-Лебрен. Жюли Леброн, смотрящая в зеркало, 1787. Холст, масло, 73 x 59,4 см.

Обнаженная натура

До конца XIX века главным способом обучения художников было рисование с натуры. Мужчина или женщина становились на время объектами, их тела выходили на первый план: мышцы, сухожилия, волосы.

Художники приходили в мастерскую и начинали рисовать. Но есть один нюанс. Мораль того времени накладывала большие ограничения на женщин. Я имею ввиду, реально большие. Женщину могли наказать, если она ходила в штанах, даже в развитых европейских странах.

Могла ли женщина прийти и начать рисовать обнаженных людей. Конечно, нет. А это был главный способ обучения. Поэтому женщины рисовали коров и собак. Их заводили в студию, и недрессированные животные показывали, что они вообще-то животные.

Могла ли такая среда позволить женщинам реализовать себя?

Картина: Иоганн Цоффани. Групповой портрет членов Британской академии художеств. 1771-1772. Холст, масло. 101,1 x 147,5 см

Не говори девушке «скинь нюдсы», лучше сказать «ты так прекрасна, что хочется, чтобы твое изображение имело вневременную универсальность фотографии, а одежда ее явно нарушит».

Накануне Женского дня расставим все точки над i в главном вопросе по теме и денег, и женщин.

Смотреть короткометражное кино – это круто. Еще круче, когда его много. Когда короткометражного кино много, и его можно обсудить в компании единомышленников – грандиозно круто!

Именно этим мы сегодня и будем заниматься в кофейне Funky сегодня в 19:00. После рабочего дня будем наслаждаться чаем и кофе, смотреть и обсуждать. Присоединяйтесь! 🎬

📚 Что? Вечер короткометражного кино
👉 Где? Кофейня Funky на Советской 17Г 
⏰ Когда? Сегодня в 19:00

Сократический диалог - это способ получить доступ к нашим ценностям, идеям, установках, которые движут нами, но мы это не всегда осознаем . Древние греки верили, что человек уже обладает всеми знаниями, но он их забыл. Среди прочего, и истинным знанием о нас самих: кто я, что я люблю, чего я хочу.

По умолчанию человек хочет того, что от него ожидают другие, чтобы понравиться и получить похвалу. Однако не всегда желания, которые нам привили, нас действительно устраивают. Чтобы изменить свои привычки, установки, мы должны о них задуматься, направить на них свое внимание и обнаружить противоречия, которые мешают жить. Нужно, чтобы к ним привели. Сократический диалог помогает понять себя и окружающих, дает новую оптику для восприятия мира.

В это воскресенье в 12:00 в чайной «Дракон и сорока» пройдет семинар по сократическому диалогу. Я его проведу, буду рад всех видеть!

Банши Инишерина – черная комедия от культового режиссера Мартина Макдонаха. Фильм про прощение, поиск смысла жизни, дружбу на фоне Ирландии. Узнаем больше про ирландцев и их культуру от них самих: режиссер, Колин Фарелл, Брендан Глисон - все они родом именно из этой страны (да, это та же самая компания, что и в «Залечь на дно в Брюгге»)

Перед фильмом будет короткая лекция о методе Макдонаха, а после – модерируемое обсуждение фильма. Поймем, был ли прав Бродский, когда писал: «Если выпало в Империи родиться, лучше жить в глухой провинции у моря».

Начинаем в 18:00 в среду (26.02). Мест ограничено, для записи писать в личку.

Семинар tout comprendre

Пару дней назад провел философский семинар на тему всепрощения. Высшая миссия семинара была достигнута - получение истины.

Анитина позиция выдержала все вопросы и всю критику. По итогу я тоже согласен с ней. Она предложила включить в пару агрессор-жертва третий компонент, агрессор-жертва-наблюдатель. Наблюдатель видит зло и бездействует, он прощает агрессору творимое им зло.

Тема была не прощение, а именно всепрощение. Если есть форма прощения, которая безнравственна, то всепрощение не является абсолютным благом. Ницше-Толстой 1:0

Также понравилась идея, что всепрощение - позиция слабого. Он боится отстаивать свою свободу, свои права и заявляет, что ему и не нужно. В итоге он терпит, «возвышенно», вместо реального действия.

Потом пошли в «Колхети» афтепатизироваться. Состав расширяется, мне все нравится, так что будем продолжать.

Чем опытнее мы становимся, тем больше закономерностей мы видим. Изучая психологию, выясняем причины поступков. И кажется, что правильно прощать людей за их ошибки, «ибо не ведают, что творят».

Здесь еще сложно удержаться от высокомерия, это же мы решаем, кто из нас тут со знанием. Ты не виноват, настоящий виновник – государство, общество, мать, череда случайностей

Или виноват только ты. Я понимаю, почему ты так поступил, но это тебя не искупает. Да и откуда мне знать точно?

Я действительно не знаю ответ. У меня очень много предположений, которые противоречат друг другу. Прощать или не прощать - вот в чем вопрос. Вопрос семинара, который пройдет сегодня в 19:00 в кофейне Чашка чудес.

Любить - значит "не могу без тебя быть", "мне тяжело без тебя"; "везде скучно, где не ты". Это внешнее описание, но самое точное. Любовь вовсе не огонь(часто определяют), любовь - воздух. Без нее - нет дыхания, а при ней "дышится легко". Вот и все.

Василий Розанов

Люблю и понимаю

Ездил сегодня в такси. Водитель чуть странный был, что-то мне про сон, про питание задвигает. Я уже давно заметил, что если человек так ни с чего начинает рассказывать про базовые вещи, то он явно в этом не эксперт. Фитнес тренер, скорее, обсудит погоду или топ20 игр на телефоне, про качалку будет рассказывать тот странный парень, который три раза рвал бицепс. Здесь было то же самое. Водитель – кришнаит.

Вообще довольно часто меня пытаются склонить в религию именно в такси. Таксуют они для души, так-то они проповедники. Есть такой особый момент, когда они делают радио тише, практически не смотрят на дорогу и говорят: «Вообще-то для всех проблем есть решение». Сегодня это были веды. Индийские? Нет, конечно, вообще-то они принадлежат всем, кто их читает. Так я понял, что авторское право кришнаиты не признают.

Но вот в чем проблема, меня хлебом не корми, а дай поговорить о религии. Интересно же. Ну вот едем, типичная ситуация в таких диалогах, что я объясняю ему за его религию, Торчинова, Пятигорского читал, почему-то они полезнее для понимания восточных религий как систем) Ну и вот, музыка – потише, он мне свое коронное про решение, ну и я не с пустыми руками. А слышал ли он, что на самом деле решение всех проблем есть уже в Библии. Он говорит, вообще-то веды занимают несколько полок. Тогда предлагаю Талмуд, тоже с собой не поносишь свод иудейских правил.

Что бы сделали вы: сменили тему, разозлились, включили радио погромче, все вместе? Тогда не быть вам таксистом-проповедником. «Вы знаете, наша встреча не случайна». «У вас был запрос ко Вселенной, и поэтому мы едем вместе». Еще со времен древней Греции люди спорят о фатуме, судьбе, все предрешено, или мы творим свою жизнь. Вопросов много – ответов мало. В какой-то мере действительно не случайно мы встретились в такси, все-таки я вызвал машину, а он работает водителем, но меня этим не взять.

Мы приехали, и есть вот этот момент, когда ты дослушиваешь человека, но ты уже не обязан этого делать. Кипящая смесь желания дослушать и уйти одновременно, правила приличия внутри машины и солнечная погода на улице. Но я увидел, что меня уже, оказывается, ждут: «Ой, воплощение божества ума, красоты и доброты уже здесь». Таксист, живущий в легком ожидании чуда, начинает оглядываться. «Вон моя девушка, я пошел». Почему-то он расстроился. Он столько говорил про чудеса и абстракции, что не смог увидеть самого красивого, умного и доброго человека и просто спокойно преклонить колени. Водитель уехал проповедовать, а я пошел пить кофе в лучшей компании на свете.

Художественная польза

Регулярно и в интернете, и в жизни встречаю мнение, что художественная литература не имеет ценности для практической жизни, даже не только литература, а вообще любые художественные произведения. Мол, это просто фантазии таких же людей, как и мы.

Я не столько не соглашаюсь, сколько удивляюсь такому мнению. Сколько раз я плакал, смеялся, соглашался или спорил с героями книг, фильмов, спектаклей. Скорее, именно эти переживания и делают жизнь осмысленной.

Но особенно интересен для меня другой эффект: художественные произведения задают хронотоп моей жизни. Хронотоп – понятие, введенное в оборот Бахтиным, им обозначается единство времени-пространства в произведении. Звучит знакомо? Да, Эйнштейн писал про мир реальный, а Бахтин – про художественный. И да, мир каждого героя также относителен из-за того, в каком хронотопе он существует.

И если на параметры времени, засекаемого секундомером, и места, измеряемого рулеткой, я могу повлиять с трудом, то на мое восприятие времени и пространства я могу повлиять как раз через фильмы и книги. Где я живу? Это не банальный вопрос, ваш ответ, хотите вы того или нет, покажет, в каком состоянии вы сейчас пребываете. Варианты ответа:
– дома;
– в городе;
– в Волгограде (вставьте название конкретно вашего города);
– в России;
– тебе какое дело;
– и т.д.
И это все правильные ответы, однако выбранный вами вариант, то есть осознанно свободно сделанный вами выбор отсекает остальные варианты (хотя бы на время). И вы живете именно в выбранном пространстве, и очевидно, что границы России значительно шире границ города или вашей квартиры, и уровень контроля другой, и (самое главное!) совершенно другое самоощущение.

В художественных произведениях история далеко не всегда является самым главным элементом. Зачастую важно, в какие рамки она помещена. Приведу пример. В романе Кадзуо Исигуро «Не отпускай меня» главный герой после любого диалога размышляет, смог ли он донести свои мысли или переживания до собеседника. Хотите – верьте, хотите – нет, но таким образом, мы заостряем наше внимание на проблеме коммуникации и недопонимания между людьми. И что сложно не только понять, но и понять, поняли ли тебя.

А затем произошло самое странное. Я стал после каждого разговора задумываться, а поняли ли меня. Иногда задавал вопросы, чаще смотрел на реакцию, анализировал дальнейшие поступки людей. И со временем это вообще стало привычкой.

Конечно, я мог прийти к тому, чтобы больше обращать внимание на восприятие людьми моих слов и в ходе разговора с мудрым человеком. Маловероятно, но все же при чтении нон-фикшн книги по теме общения. Но все же так насыщенно и полно я проникся этой идеей через книгу Исигуро.

Так что один из элементов «практической пользы» художественных книг, фильмов в том, что они также несут в себе помимо «фантазии», тот комплекс идей, который выстраивает и нашу жизнь, и повествование. Что мы можем принять только в процессе осознанного чтения или просмотра.

Смотрим, а затем обсуждаем.
Спасибо за афишу @anita_krasnova