Философия и Титов

Человек необъятен, каждый хранит в себе глубины смыслов, чувств, эмоций. От того раздражают любые характеристики и классификации.

«Человек А – такой-то и такой-то». И уже как будто все измерено и вычислено. От этого меня раздражает самая разная статистика. Обычно она не отвечает ни на какие вопросы о человеке, однако на её основе делают далеко идущие выводы.

Ещё хуже, когда говорят о любви, точнее, о «любви», подразумеваю характеристики потенциально или реально любимого человека: «люблю за волосы», «люблю из-за эрудиции» и т.п. и т.д.

В реальности обожаемый человек поддается описанию, но не классификации, не сведению к какому-то набору данных. Ролан Барт называет это атопосом. "Атопос («странный», «неуместный») – то есть неклассифицируемый, обладающий вечно непредвиденной самобытностью <…> Я не могу его классифицировать потому, что он Единственный , единичный Образ, который чудом отвечает особенностям моего желания".

Уже в эту пятницу философская лекция о том, почему мы так любим фотографировать?

Спасибо за афишу и вдохновение @anita_krasnova

📚 Моя статья опубликована!
Рад поделиться с вами, что моя работа на тему «Искусственный интеллект и разрывы ответственности: вызовы, риски и этические дилеммы автономных систем» была опубликована по итогам научной конференции "Искусственный интеллект в решении актуальных социальных и экономических проблем XXI века" с индексацией в РИНЦ!

В статье рассматриваются актуальные проблемы и этические дилеммы, возникающие при использовании автономных систем на базе искусственного интеллекта. Особое внимание уделено концепции «разрыва ответственности», когда трудно определить, кто должен нести ответственность за действия таких систем, что касается не только самоуправляемых автомобилей и автономного оружия, но и повседневных технологий, таких как алгоритмы рекомендаций в соцсетях.

Призываю к более строгим нормативным рамкам для обеспечения ответственного и безопасного применения ИИ в разных сферах жизни.

Ознакомиться со статьей можно по ссылке: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=76701484

Философия и Титов pinned a photo

С каждым днем мы все чаще сталкиваемся с текстами, изображениями и видео, созданными с помощью нейронных сетей. Иногда они приемлемого качества, иногда – мусор. Однако возникает важный вопрос: как использование таких инструментов влияет на образование в школе и вузе?

Генерация текста нейросетью выглядит зачастую правдоподобно, что позволяет сдать такую работу как свою собственную Теперь сданная работа – не гарантия того, ученик трудился. Получается, страдание старание был главной целью многих образовательных практик. Ведь не так важно, сколько пестиков в цветке и сколько колбочек в глазе, важно: понять задание, посчитать, параллельно заставить себя сесть выполнять работу, предполагать, как можно решить. Да и в чем радикальное отличие скаченного реферата от сгенерированного? Просто всегда казалось, что кто-то другой когда-то пострадал постарался за тебя, утрачивается даже иллюзия человеческого вклада.

Тем не менее, проблема шире: многие школы и вузы сегодня делает то же самое, что и нейросети: делают что-то правдоподобное и генерирует активность. Передаем привет олимпиадам «Я – профессионал», участию в различных конкурсах-однодневках с заочным участием и грамотой международного уровня и прочим активностям.

Сегодня перед образовательной системой стоит вызов: сделать процесс сложнее, интереснее и глубже. Важно не только передавать знания, но и учить искать новое, работать с гипотезами, проверять идеи на практике. Но так, на самом деле, было всегда. Некачественное обучение, когда можно закончить школу с золотой медалью с помощью сайтов гдз, всегда существовало в отдельных школах, теперь сайты гдз заменятся сайтами с генерацией текста. Там, где учителя/преподаватели увлечены своей работой, где они вдохновляют учеников/студентов, нейросети вряд ли станут угрозой.

Но для меня интереснее всего, что теперь на первый план выходит то, что раньше считалось само собой разумеющимся. Что именно делает человеческую деятельность человеческой. Почему (лично меня точно) так раздражают сгенерированные тексты, картинки и видео? Ответ кроется в индивидуальности. Важно иметь собственный стиль Свой опыт. Свой темп. Свой контекст.

Нейросети помогают нам осознать ценность подлинного творчества. Да, они подчеркивают, что человек не всегда уникален как мыслящее существо. Но именно в практике применения этих технологий становится ясно, что заменить человека невозможно. Ведь то, что делает нас людьми, — это умение вкладывать частичку себя в любое дело.

Выступил! Но на другой секции. Вопросы задали интересные, на ответы ушло больше времени, чем на само выступление. Теперь еще больше идей и понял, что нужно меньше примеров показывать на вступлении, в процессе сам решил быстренько их пропустить. Атмосфера – плюсвайб

В эту пятницу 15 ноября в 19:00 прочитаю лекцию «Загадки русского мата. Что он значил раньше, почему табуирован сегодня и что его ждет в будущем» в уютной кофейне Funky Coffee (Базарная площадь). В самой лекции материться не буду и описывать в красках слова тоже не планирую. Мне интересно, почему в языке вообще существует такая лексика, про которую все знают, но которую нельзя использовать.

Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к истории языка, и там множество неожиданных поворотов: слова, запрещенные сейчас, раньше имели нейтральный оттенок (именно поэтому они встречаются у Пушкина и Толстого); количество матерных слов очень сильно снизилось за последние двести лет; почти вся такая лексика связана с язычеством и ритуалами и имеет древнюю историю, и многое другое, о чем расскажу в пятницу.

Что будет с матом – я не знаю, но постараюсь предположить максимально правдоподобно. А также надеюсь, что и вы скажете, что думаете на этот счет. Обсудим. Попьем кофе. Насладимся вечером.

Выступил 30 октября в Питерской Вышке на конференции "Агентность и устойчивость молодежи в эпоху новых глобальных вызовов" с докладом "Философия труда в цифровом мире: вызовы для молодежи и этическая ответственность".

Перед выступлением почему-то сильно нервничал, но в итоге все получилось очень хорошо. Когда говоришь перед аудиторией включается какой-то особенный режим, в котором начинаешь значительно лучше мыслить, приходят новые идеи и уметь вставить их в свою речь, не ломая структуру доклада и не начать противоречить себе в других местах – задача со звездочкой, у меня получилось.

Стало появляться больше уверенности и при ответе на вопросы. Один из вопросов – был крайне путаным, я попросил переформулировать. Может показаться, что это мелочь, но как же часто люди начинают отвечать непонятно на что, когда им задают непонятно какой вопрос. Еще один из вопросов был про Вебера, в моменте я не знал, как ответить, потому что про него не было ничего в выступлении, я начал вслух вспоминать ключевые положения «Протестантской этики и духа капитализма», и почти сразу пришел к ответу. Но вот идти в темноту и не занервничать – навык, ради которого, возможно, и езжу по России.

Кайфуем на паре, читаем и разбираем второй том «Капитала и шизофрении» Делеза и Гваттари. Ищем темное место в тексте, задаем к нему вопросы, отвечая на которые продвигаемся вперед к пониманию смыслов. Авторы продвигают идею ризомы, которая связывает наш мир на самых разных уровнях. Крайне тяжелый текст, но вся эта философская тусовка – хай левел (Деррида, Фуко, Лиотар). Необходимо выйти из рутинного состояния, обывательского сознания, чтобы хотя бы только приступить к выявлению и принятию/отрицанию идей.

Зависимость приносит потерю контроля, точнее, забирает у нас иллюзию контроля. Слишком много факторов влияют на нашу жизнь, однако я точно смог выявить принцип домино. Наше действие является причиной нашего следующего действия.

Иногда у меня появляется вредная привычка: чтение новостей, точнее, чтение новостей в любой возможный момент. Я давно знаю, что причина этому – усталость. Мне надо сделать передышку: иногда достаточно выйти на улицу, иногда сделать выходной или куда-то съездить, зависит от масштаба. Но даже обладая таким знанием, ничто не мешает мне (почему-то) потратить половину вечера на всякую ерунду.

Следовательно (я могу говорить (и говорю только про себя в конкретном случае)): наличие знания вообще еще не помогает жить полезнее, насыщеннее, интереснее, аутентичнее (банально: лучше). Необходимо использовать (!) знание. Сегодня я читал в перерывах, отличная книга «Брак по любви» Мохмад Али, и каждый раз я садился с отличным настроением и свежей головой за работу. Но порой я могу на несколько дней читать про арабо-израильский конфликт, новый пакет санкций и т.д.

У меня есть очень яркое воспоминание о, наверное, не самом интенсивном моменте, если смотреть со стороны. Я читал второй том «Войны и мир» – второе прочтение романа шло значительно легче, сотни страниц выносились почти каждый вечер – и получал сильное наслаждение, и ясно подумал, почему я не читаю так постоянно. Скорее всего, тогда конкурентом были компьютерные игры. И раз за разом я прихожу к выводу про эффект домино, что я начну делать, мое первое действие определит последующее, насколько это возможно:
• первое действие после пробуждения;
• первое действие, когда пришел домой;
• первое действие в первый учебный день;
• первое действие в новом коллективе.

Первое действие – это как ковер Лебовски, который задавал атмосферу его комнате. Конечно, жизнь вносит очень много корректив в наши планы. Мы крайне мало контролируем. Но первое действие я стараюсь делать сам.