Философия и Титов

Читая с Бони «Волшебную гору» Томаса Манна, принял идею, что не смогу прочитать и посмотреть все, что мне хочется. Я это знал, но не принимал. Каждый понравившийся артефакт искусства открывает нового автора, эпоху, аспект, оттенок. И, наверное, это прекрасно, что мир так полон и разнообразен!

Из моих глаз глядят чужие глаза

Ревность сопровождает и усиливает конфликты, обвинения, подозрения, ставит под сомнение верность и, в конце концов, побуждает усомниться в собственной ценности и значимости в глазах Другого, равно как и в ценности самого этого Другого. Ревность подсвечивает, что именно человек боится потерять — другого человека, своё место в его жизни или подтверждение того, что он значим и незаменим. Мир ревнивца – мир угрожающей лишенности, недовольства, неполноценности и неполноты.

Влюбиться означает почувствовать другое начало. Известный ранее мир разрушается, раскалывается надвое, а каждая половина – снова и снова надвое, и конца этому нет. Но иногда любовь, или «любовь», строится изначально на ревности: «Люби его потому, что я его люблю» – слова из шекспировской комедии «Как вам это понравится». С одной стороны, это фраза о запрете любви: не люби его, ведь его уже люблю я. С другой стороны, это о парадоксальном призыве к любви: люби его и ты, и фактом своей любви вступи со мной в соперничество. Да и вообще, как часто хочется обладать и желать чего-то, потому что все так делают – по сути так устроен современный маркетинг.

Предлагаю обсудить ревность в нашей жизни и понять ее роль, стоит ли от нее избавляться или наоборот пестовать в себе или любимом? А если человек не ревнует, значит ли это, что он не любит? И имею ли я право требовать исключительности от другого человека? В формате непринужденной, но модерируемой дискуссии мы придем, как минимум – постараемся, прийти к истине и попробуем ответить на главный вопрос: зачем лайкать бывших?

So So Coffee
10.04
20:00
500 p.

Два человека испытывают друг к другу сильнейшие чувства, хотят проводить все время вместе, видят свое будущее только вдвоем. Что это, сильная любовь или слияние?

С одной стороны, у каждого из нас есть Я. Это Я стоит беречь – так нам говорят многие психологи, а окружающий мир с постоянной рекламой абсолютно везде призывает баловать себя, ценить себя и ничего не говорит про Других. Нам тогда стоит держаться подальше от слишком сильных чувств, зачем грустить за близкого, переживать, постоянно о нем думать – это как будто бы не рационально.

Из источника в источник качает такая классификация:

Степени привлекательности (аттракции) человека:
симпатия;
дружба;
влюбленность;
привязанность;
увлеченность;
любовь;
невротические отношения (да, тут именно этот пункт, а не блаженство, но правильно ли это?)

С другой стороны, романтические фильмы, большая литература, истории из глянца – абсолютно разные источники, которые объединяет похвала любви. Нет ничего лучше, важнее, ценнее любви. Она помогает преодолеть одиночество жизни.

Сильные любовные чувства – это патология или мечта? Патология может быть мечтой, поэтому уточним. Стоит ли бояться или приближать сильные любовные чувства? Точнее, сильная любовь – благо или зло?

Обсудим уже в эту пятницу в спокойной обстановке, я буду модерировать обсуждение, Анита расскажет вводную мини-лекцию. Добавим философии, размышлений и идей в карту будня.

So So Coffee
03.04
20:00
500 p.

Приходите завтра на лекцию, будет интересно!

Не твое дело

Выстраивание границ – одна из мэйнстримных тем в сегодняшней культуре. Поп-психологи учат, как не давать посторонним приближаться слишком близко к нашему нутру, и как мы должны чтить чужие границы. И действительно, границы нам нужны – так мы отличаем Я от Другого, размытие этой базовой границы ни к чему хорошему не ведет.

Можно ли эту границу двигать? Бард-классик сегодняшней эпохи поет, что есть ресурс, который двигает границы, она поет: «За деньги – да! За деньги – да!». Происходит обмен личного (времени, сил) на деньги, с помощью которых будут отчужден труд уже других.

Нас ограничивают язык, тело, разум. Читая поэзию, мы можем найти слово, мотив, которое выразит нечто, что раньше мы не могли схватить, поймать, понять – и наши языковые границы расширятся. Тренировки тела позволяют нам бежать дальше, а прыгать выше. Учитель, психолог или философ-консультант вполне успешно помогут нам понять новое, что еще недавно нам не было понятнсо. Это все наши границы, которые мы расширяем.

Но можем ли мы вырваться за наши границы? И может ли кто-то другой прорваться за наши границы? И как искать баланс, выстраивая свои границы, наблюдая выстраивание чужих границ, и видя, что в мире уже очень много о-гранич(ц)-ивающих факторов, чтобы жить счастливо, полно и гармонично .

So So Coffee
27.03
20:00
500 p.

Хироки Адзума в «Философии туриста» (обалденная вещь, о которой как-нибудь расскажу детально) описывает несколько способов анализировать общество и подробно останавливается на идеи ризомы и дерева Делеза и Гваттари. Дерево – это классическая иерархия, от большего к меньшему: ствол, большие ветви, маленькие ветки, листки. Ризома подобна корневищу или грибнице, вершины имеют разные веса, соединяются между собой случайным образом.

Делез и Гваттари приходят к тому, что мир значительно более хаотичен, вещи зачастую соединяются случайно. И не надо пытаться представлять мир в упрощенных схемам и системах. Идея – крутая, и Адзуми пишет, что во времена Делеза по-настоящему применить к социальной действительности ее не получилось, теперь математики разработали глубже теорию сетей, дали формулы, и мы можем ее использовать.

И затем Адзуми начинает критиковать французских корифеев, что они и не хотели расчетов и вообще тяготели к литературным образам, метафорам. С одной стороны, для меня это святотатство, как это можно покушаться на литературное и философское у таких мостодонтов. С другой стороны, меня такая критика освобождает от прежних установок, тем более можно обратить внимание на суть критики.

К чему это? Я вновь покинул пределы города, углубившись в город. То же место, Анита еще красивее, вместо читки стихов Бодлера слушаю про монашество как социальный эксперимент, читает теперь доктор философских наук Яворский Дмитрий Ромуальдович (и по совместительству мой научный руководитель).

Ощущение свободы и просветленности по итогу – такое же высокое как вчера. Следовательно, гипотеза, что причина этого состояния – Анита, становится более научной и обоснованной)

Чтобы понимать сложные вещи - нужна дистанция, «Большое видится на расстоянии».

Чтобы получать удовольствие от жизни, нужно максимально погружаться в жизненный поток, окружать себя людьми, заниматься целеполаганием, находить смысл в окружающем мире.

Эти два режима проживания жизни могут сводиться к разным дихотомиям таким как рациональное и эмоциональное. Но в любом случае, есть большое количество способов как их можно чередовать: поездки за город, встреча с друзьями – явно выводят нас за пределы суетного. И каждый сам находит свой способ.

Я сейчас сижу на мероприятии и чувствую дистанцированность от мира и погруженность в чувства и мысли. Но из-за чего: стихи Бодлера? чтение Мишина? звукорежиссура Перловского? присутствие Аниты? винный бар в одном из самых старых зданий Волгограда? Возможно, все вместе дает эффект эмерджентности? (Правильный ответ – присутствие Аниты) Сегодня этой мой способ преодоления скуки мира.

Предвидение

Какова вероятность того, что вы сегодня вечером окажетесь в So So и будете обсуждать вероятности? Я не могу ответить на вопрос, а вот вы, конечно, можете, ведь вы обладаете достаточным объемом информации.

При чем будущее – это не удел магов и гадалок. Государства и крупные компании собирают форсайт-сессии для предвидения будущего, а футурология – уважаемая дисциплина.

И возникает вопрос: Как мы можем заглянуть в будущее из сегодняшнего дня не только ради пользы или выгоды, но и и потому, что интересно. Нас интересует именно будущее, как его можно предвидеть, какова вероятность истинного предсказания и при чем тут черные лебеди, ошибочные прогнозы погоды и теория игр.

И главное помнить. В будущее возьмут не всех.

So So Coffee
20.03
20:00
500 p.

Совпадение – это не случайность и не закономерность. Случайность подразумевает отсутствие внешних необходимых связей. Закономерность предполагает, что событие произошло, потому что оно не могло произойти.

Неделю назад мы были в музее Гражданской войны (напротив вокзала Волгоград-1). Я увлеченно ходил по залу, Анита не очень увлеченно смотрела на экспонаты и думала, что вот история войны ей не нравится, был бы этой музей, например, шахмат (у нас сейчас по ним гиперфикс). Подходит к соседнему стенду и видит шахматы, сделанные вручную и которыми играли солдаты Красной армии.

Потом мы пошли домой и обсуждали, что будем есть на обед. Нам ничего не приходило в голову. Я предлагал, что надо решить сейчас. Анита предлагала, пока не думать и решить потом. И нам навстречу идет наш приятель Вадим с коробкой печенек и дает нам по печеньке. И удивительно, здесь не только совпадение темы еды и ее неожиданного появления, и не того, что я не видел Вадима месяца полтора, а то, что я не увидел совпадения, пока об этом не сказала Анита.

К вечеру в тот же день я читал гигантское интервью Феллини (на 100 страниц в книге), где он почти сразу начинает говорить про совпадения и синхронности в жизни, рассказывает множество примеров, заявляет, что может еще час рассказывать такие истории. И мне очень понравилась эта его мысль:

Но мы настолько невнимательно, настолько недоверчивы ко всему тому, что нам кажется неподвластным чувствам и разуму, что эти сигналы, идущие из глубины, эта информация, эти предупреждения и советы, которые нам не в силах был бы дать самый умный и любящий из друзей, проходят совсем незамеченными; мы к ним не прислушиваемся и с каждым днем становимся все более глухи, все более слепы, все более глупы и в конце концов перестаем их вовсе получать.

Сам факт попадания в мою жизнь текста, который я взял в руки в связи с показом «Сладкой жизни» в тот день, и опять направившего мои мысли в сторону совпадений не кажется мне случайным.

Являются ли все эти события, произошедшие в один день, случайными? По отдельности в них нет ничего такого уж необычного, но именно их сгущенность, последовательность заставляют видеть в череде событий нечто большее, что еще не является закономерностью, но представляется выходящим за пределы привычного хода вещей.

Совпадение?

В эту пятницу обсуждаем совпадения. Во-первых, хочется различить совпадение и случайность. Во-вторых, тема совпадений буквально стала преследовать меня – совпадение?

Рационализация совпадений не интересна, понятно, что иногда люди не видят естественных причинно-следственных связей, иногда подвержены когнитивным искажениям и так далее. Обсуждать, как можно рационализировать невероятное – скучно. Но не предлагается поверить в чудеса.

Интересен взгляд, умение схватить, увидеть, запечатлеть. Интересна судьба, фатум или даже рок. Юнг предлагает термин «синхроничность» (Synchronizität), когда в жизни человека значимые внешние события совпадают с внутренними переживаниями между которыми нет причинно-следственной связи.

Вопрос о совпадении - это вопрос о реальности, реально ли то, что мы обнаруживаем в опыте совпадения, или нам только «показалось»? Попробуем понять только как определить совпадения, и не только как это знание можно использовать в наших жизнях, но и как можно наслаждаться видением и осознаванием совпадений.

So So Coffee
13.03
20:00
500 p.

Свобода и деньги

В пятницу мы разбирали, как деньги влияют на жизнь человека. Каждого из нас. Довольно очевидно, что каждому нравится, когда они есть, а когда их нет – не очень. И важно, какой ценой они получены. Никто не готов отдать душу за состояние, а за 16 часов каждый день в течение жизни уже появляются желающие.

И довольно интересно, что мы вышли на миф «деньги дают свободу» и полностью его развенчали. Как минимум, мы знаем, что зачастую (не всегда) жизнь много зарабатывающего или много имеющего подвергается большому количеству запретов, ограничений и дисциплины. И чего может захотеться человеку с деньгами, что не может сделать человек без денег – атлетичные тело, туризм, собственное жилье и т.д.? Все это может выбрать и сделать человек без денег.

Получается, что свобода находится внутри человека, и она не связана с деньгами. Несвободный человек вполне может начать зарабатывать, но он так и будет бояться делать выбор, решать жизненные вопросы, быть честным с собой. И как раз-таки свободный человек может сделать выбор вопреки денежной составляющей.

Просто деньги позволяют жить комфортнее. Можно выбирать среди большего количества вариантов: тренироваться куда легче с индивидуальным тренером, заселяться в квартиру с готовым ремонтом, а путешествовать в бизнес-классе. Но свобода предполагает возможность вообще это начать, подумать, решиться и продолжать – и для этого нужны не деньги, а мозги.

Если ты такой умный, то где твои денежки

В мире победившего неолиберализма, где индивидуализм достиг своих крайних форм, практически все сводится к одному – цене. Сколько мы готовы отдать за комфорт, безопасность, статус и т. д.

Люди, которые говорят, что деньги не важны – все равно сталкиваются каждый день с выбором продуктов (качественные или ширпотреб), способом перемещения (общественный транспорт, такси, свое), кофе (нескафе или фильтр на микролоте). То есть любой человек максимально глубоко находится в товарно-денежном обороте, и наличие денег явно сделает его жизнь лучше.

И если деньги – это круто, а социальные сети завалены постами и сторисами о том, как люди кайфово их тратят, то почему жажда наживы так сильно порицается. И если деньги - это очень важно, то почему умные образованные люди наоборот часто бедные?

В эту пятницу обсудим деньги. Как они на нас влияют, что они значат для мира, а главное - можно ли оценить в денежном эквиваленте дружбу, любовь, хорошее настроение? И почему да, или почему нет?

So So Coffee
06.03
20:00
500 p.

Вчера после семинара обсуждали вопрос, чем отличается вера в науку от веры в религию или эзотеричные практики. И пришли к тому, что не понимаем зачем отрицать эффективность методов (для некоторых – спорных), если они работают? Зачастую нужно хоть что-то решить, а не прокрастинировать – в процессе будет понятно, что именно нужно изменить, что улучшить, с берега это и нельзя было бы заметить. А для снятия градуса дискуссионности можно говорить ультраскептикам не «так устроен мир», а «так устроен мой мир».

Заодно пришли к очень рациональному аргументу Паскаля в вопросе веры. Если верить в Бога, и, окажется, что он действительно существует, то тогда вы получите спасение, если не существует, то вы потратили немного времени на воскресные службы и молитвы. Но если не верить в Бога (да, у Паскаля вера во многом сводится к совершению ритуалов) и окажется, что он существует, то тогда вы попадаете в ад – то есть ставки действительно высоки. И значит верить – это рационально, издержки минимальны – потенциальная выгода (спасение души) очень велика.

Если различные виды энергии действительно существуют, а карты таро помогают принять решение – то почему этим не пользоваться, даже если мы, возможно, путаем причину и следствие, связи или не видим какую-то другую работающую корреляцию. Я не имею ввиду, что согласно этому размышлению нам надо менять, например, систему образования или медицины, я про частную жизнь одного конкретного человека, который и так сталкивается с множеством проблем и которого хотят лишить последних опор.

Работает? Ну и круто. Перестало работать? Тогда давайте что-то думать, решать.

Ты носишь парфюм или пшикаешься духами?

Моряки ходят или плавают? И почему не стоит вызывать «пожарников», чтобы тушить пожар?

Мы пользуемся речью каждый день, разговариваем друг с другом, понимаем в той или иной мере, следуем языковым нормам или ругаемся матом, но иногда наступает принципиальный момент, где одни выбирают говорить без усилий, а другие чтят правила. Почему так происходит и какие ценности на самом деле защищаются, когда мы выбираем "горячее кофе" или "пишем натюрморт"?


So So Coffee
27.02
20:00
500 p.

Этот текст был получен в ходе сегодняшней встречи, в ходе которой мы коллективно писали тексты. Мне очень понравился процесс, результат, рабочее название встреч «Лаборатория живых текстов».

В начале мы обсудили, что вообще нас всех волнует:
1. Почему люди предпочитают блинам с икрой блины с ветчиной.
2. Как побеждать в шахматы.
3. Все вокруг дорожает.

Уже здесь мы можем видеть, что каждый участник представляет собой отдельный мир. Мы попробовали найти общее во всех этих волнениях, и, проскочив несколько очевидных поворотов, вышли на метауровень, что потребности и интересы есть у всех людей (что всех связывает), но они у всех разные (что уже всех различает). И стало интересно, а есть ли что-то не только отличает каждого из нас, но и выделяет.

Мы вместе писали, редактировали, задавали друг другу вопросы, искали противоречия и точки роста. Спустя 2 часа у нас получились тексты, очень отличающиеся от изначальных вариантов: значительно глубже и интереснее. Преодолевая писательские зажимы и вредные установки, мы открыли в себе новое или еще раз переосмыслили свой опыт с новой стороны.

Всем спасибо, кто пришел, еще повторим. И не раз

Что выделяет меня как человека кроме того, что все вокруг для меня нпс, а я чувствую мир только через себя

Люди объединяются в общности по разным критериям: национальность, религиозность, гендер, семейная роль, фанат спортивной команды, читатель и зритель и т.д., на чем и вырабатывается человеческая идентичность. Получается, я россиянин, православный, цис-гендерный самозанятый философ, фанат Джойса и Кубрика. Исходя из этого списка, который меня определяет, хочется найти ответ на следующие два вопроса:

1. Является ли именно это сочетание характеристик уникальным (что делало бы из меня уникального человека)?
2. Свожусь ли я к этому списку (если даже его исчерпывающе закончить, насколько возможно)?

1. Данное сочетание является уникальным, но это не дает мне никаких жизненных баллов крутости или важности. Каждая снежинка уникальная – круто. Но и?
2. Я не свожусь к этому. Во мне есть сильнейшее желание поиска лучшего способа прожить жизнь, и оно постоянно пересобирает меня.

Следовательно, я, оставаясь собой, постоянно меняюсь, нет никакого застывшего Влада. В Волге все время новая вода, но река остается рекой. Я подобен реке.