Философия и Титов

Существует ли женщина?

Мужественная женщина и женоподобный мужчина – найдите оскорбление и комплимент. Женские черты подчеркивают слабость, ранимость. Мужские черты – воля, сила, целеустремленность. Мужские черты +, женские – ну такое.

Технический прогресс освободил женщин от многой рутины. Робот-пылесос, посудомойка, стиральная машина забрали место на кухне у женщин и вообще облегчили домашнюю рутину. Но при этом женщины не освободились, набор базового минимума бьют-услуг постоянно растет. Ухода так много, что популярна услуга по работе в 4 или даже 6 рук. Похоже ли это на свободу, и если да, то стоило ли оно того?

Разговор о женщине все время происходит относительно мужчины, но существует ли женщина вне тени мужчины? Если она свободна, то для чего (от кого понятно)? Через что женщины могут определять себя сегодня? И главный (парадоксальный) вопрос: а могут ли мужчины участвовать в этом диалоге?

So So Coffee (Мира, 26)
20.02.26.
20:30
500 P
Запись @vd_titov

Дэвид Линч очень хорош как режиссер, как музыкант, как популяризатор медитаций. Но я до сих пор не пойму как действительно отношусь к нему как к художнику.

Мне нравятся его картины, он активно смешивает техники, пробует новые. Но я не могу для себя разделить "дед балует" (хотя он рисует с юных лет – тут явно противоречие), а я увлечен звездой и это старфакинг, или меня цепляет именно его стиль. Разделять художников на классы тоже не хочется, мол, Фрэнсис Бэкон, который оказал на Линча громадное влияние – это ААА, а Линч уже АА – такие разделения мне кажутся позерскими.

Поэтому вопрос, как вы думаете, есть ли в картинах Линча нечто новое для вас, чтобы вас цепляло и вызывало интерес? Прикладываю 3 его картины.

1. Человек, в которого выстрелили 0.9502 секунд назад (2004)
2. Боб видит себя идущим к великой абстракции (2000)
3. Переключи этот ебаный канал, мудила (2008)

Мне очень нравится писать эссе и сочинения, на заказ или для себя. В процессе написания, редактуры, оттачивания слога, смыслов – лучше познаешь окружающий мир и самого себя.

Обычно мы практикуем на мероприятиях устные способы философствования, в которых сложнее отразить большую мысль, сложнее редактировать мысль. Другой способ мышления – через текст.

Предлагаю на следующей неделе заняться в один из вечеров практикой ко-райтинга (совместного письма), я достану свои навыки филолога, чтобы помочь с редактурой, и навыки философа, чтобы помочь углубиться в собственные идеи, расставить смыслы и оттенки.

Я предлагаю выбрать коллективно одну тему, и каждый напишет свой текст, по возможности непротиворечивый и выражающий его собственную позицию. Если вы – за, то в эту среду в 18:00 встретимся в какой-нибудь симпатичной кофейне для философствования через письмо.

Среда
18.02
18:00
Free
Запись @vd_titov

Что ж, арабо-латины, помогите разобраться

Что такое «философствовать»?

Художники рисуют и оттачивают свое мастерство, музыканты играют на инструментах. Что является непосредственно философией в деле? Чтение книг по истории философии и их конспектирование не подходит, художники и музыканты тоже могут это делать и это не сделает из них больших мастеров (хотя будет полезно). Может быть чтение лекций? Но художники также могут читать лекции про картины, это не является специфичной деятельности.

Рабочая идея: Философствование – это активный процесс мышления, когда мы стараемся непосредственно постигать мир через отдельные вещи, понимая их основы и пределы, и через связи между вещами. Может ли сборщик мебели философствовать? Да. Также как и философ собирать мебель, художник петь, а певец рисовать.

Сегодня мы в очередной раз соберемся, чтобы пофилософствовать вместе, посмотреть чужие идеи – свои показать Совместное размышление – это то, что помогает со стороны взглянуть на себя, свои мыслительные процессы, при этом активное постижение мира помогает понять и сам мир, который нас окружает.

Как понять, что нашел своего человека?

В преддверии дня Святого Валентина поймем, как мы находим людей, которые нас окружают: друзей и любимых. Не каждое окружение – «свое», а подходящие люди – не всегда у нас в окружении. Мы можем попытаться рационально осмыслить свою жизнь и повлиять на нее, приблизив людей, которые …

И вот тут возникает два вопроса. Кто такой человек конкретно для вас? И есть ли универсальный критерий, который подойдет всем? Именно с этим я предлагаю разобраться в эту пятницу вечером. В формате модерируемой дискуссии обсудим наши идеи и попробуем осмыслить жизненный опыт, чтобы получить реальные ответы на поставленные вопросы.

So So Coffee (Мира, 26)
13.02.26.
20:30
500 P
Запись @vd_titov

Ты правда так думаешь?

На встрече в пятницу разберемся, как отличить свои идеи от навязанных. С одной стороны, проблема заключается в том, что любой человек существует в определенном контексте, и без этого контекста он не может ничего создать. Корректно ли будет сказать, что университет навязал идею ценности знания, а больница – идею здоровья?

С другой стороны, мысли, желания, ценности попадают в нас, проходя определенные фильтры. Мы изначально имеем склонность к одному и неприязнь к другому. Мы отделены от внешнего мира, и можем быть эта отдаленность дает нам возможность добывать истину и быть оригинальными (не-повторениями и не-шаблонными).

Вынесенный в заглавие вопрос мы можем слышать часто в наш или не наш адрес, а можем быть сами так говорим.Он состоит всего из четырех слов, и все они крайне важны:
- существуешь ли ты, как человек, создающий смыслы?
- содержание твоей речи принадлежит тебе?
- веришь ли ты себе?
- можешь ли выражать свои идеи?

Возможно, кто-то из пришедших знает ответ на наши вопросы, но он не знает, что уже знает – с помощью сократического диалога мы добудем ответ. А также коллективно обсудим наши идеи, проанализируем чувства и попробуем установить, можем ли мы, или есть в ли нас некто или нечто, способное действительно ответить «Это я так думаю».

So So Coffee (Мира, 26)
06.02.26.
20:30
500 P
Запись @vd_titov

В городе нас повсюду окружают животные, они звучат, перемещаются, вступаю в контакт – и вместе с нами собирают человеческие-нечеловеческие миры. Интересная особенность этих миров – мы видим их искаженно под влиянием своих представлений, на чувства животных проецируем свои, хотя логично, что они животные видят и чувствуют мир иначе, и их опыт не сводится к нашему.

На встрече проанализируем наш опыт соприкосновения с миром не-людей (животных), как они влияли на наше мировосприятие. С помощью философских практик попробуем понять животных.

Здесь также интересно вспомнить Бэкона с его идолами. Он считал, что человек находится под влиянием идолов, которые мешают ему приблизиться к истине. Идолы рода (заблуждения, общие всему “роду человеческому”) идут из самой человеческой природы и устройства нашего познания. Идолы пещеры (у каждого есть своя “пещера”) окрашивают восприятие исходя из личного опыта.
Идолы рынка (рынок/площадь/базар – место встречи людей, их разговоры) навязывают ложные различения и смыслы через язык. Идолы театра (готовые философские системы похожи на спектакли) ставят “миры” на сцене и заставляют нас верить в их декорации как в реальность.

Как мне кажется, именно анализ животных как полноценных акторов является одним из действенных способов преодоления идолов. Анализ нас самих глазами животных также продуктивен для открытия новых граней в нас.

SoSo Coffee
30.01.
20:00
500 р.
@vd_titov

После лекции по Юнгу.

Мне все так же не нравится юнгианство. Идея архетипов не продуктивна, всегда есть исключения, всегда слишком много неизвестных факторов, которые нам, возможно, и не получится достать.

Фрейд пока продолжает нравиться. Очень много открываю в себе и других, изучая его метод. Оксана Тимофеева хорошо пишет об актуальности Фрейда:

«Некоторые считают, что Фрейд устарел и обращаться к его текстам, чтобы понять современность, нельзя. Наверное, с точки зрения клинической психологии подобные высказывания имеют смысл, но в философии не устаревает вообще никто и никогда, и, хотя Фрейд не был философом в строгом смысле, его творчество открывает очень широкий спекулятивный горизонт, навстречу которому можно идти бесконечно».

Фрейд, Лакан, Жижек, Мазин – генераторы кайфа и глубины. Постоянно оказываюсь по ту сторону то принципу удовольствия, то добра и зла.

Обычно Бони как и большинство собак видит мир снизу вверх, почти все объект выше нее. Поэтому она крайне сильно любит смотреть на город сверху.

В эту пятницу мы обсудим, как человек смотрит на животных, и как животные смотрят на человека. Можно ли увидеть мир глазами Другого существа, выйти за рамки не просто своего мировосприятия, но и за представления мироустройства.

И еще к чему мы еще пришли на семинаре по обиде

Обидевшийся и обиженный

Сам язык подсказывает, что обида может быть нанесена и может быть выбрана.

* Обиженный – страдательное причастие (дом построен – построенный дом, трава покошена – скошенная трава). Обиду нанесли, и человек ничего с этим не мог поделать.
* Обидевшийся – действительное причастие (строители построили дом – построившие дом строители , садовник покосил траву – скосивший траву садовник). Человек сделал сам выбор оказаться в этом состоянии.

И получается, что у нас действительно есть выбор – обижаться или не обижаться. Один нюанс, выбор есть не всегда. Не зря «обиженный» имеет такой сильный окрас, связанный с тюремным заключением. Действительно в условиях ограниченной свободы человек имеет достаточно мало способов воздействовать на ситуацию.

*Спойлер по «Побегу из Шоушенка»*. Энди Дюфрейн в повести Стивена Кинга испытывает очень много проблем, однако продолжает жить вопреки, потому что его личный мир значительно шире, он верит в свое освобождение. По-настоящему именно обижаться он будет на начальника тюрьмы, но он быстро принимает решение об отмщении.

Мы живем в языковом мире, все вокруг нас обозначено, размечено с помощью языка. Все наши категории образованы с помощью языка. Именно поэтому иногда простое приглядывание к языку помогает найти ключ к различению субъектности и объектности человека.

К чему мы еще пришли на семинаре по обиде

Обида возникает из-за различной интерпретации одной и той же ситуации. Далеко не каждая неучтивость порождает обиду. Как точно отметила Анита, если человека заденет на улице прохожий – обиды не возникнет, так как у прохожего не было умысла сделать нам плохо.

Почему другому человеку непонятно, почему у нас возникла обида? Он не закладывал ничего плохого же в слова или поступок. Но он обличил свое истинное отношение к нам, свои ценности и свое мировоззрение.

Парень не проводил девушку вечером домой. Он видит ограниченность своего времени, необходимость что-то сделать, безопасность окружающей среды. Девушка видит, что она не в приоритете, как он не на словах, а на самом деле к ней относится. Именно в поступках и можно увидеть, как человек относится, ведь это и есть отношение человека.

И проблема, которая встает перед людьми, признать в другом человеке Другого. «Я бы на ее месте не обиделся» – так она – это не ты, у нее другая жизнь, она – Другая.

Ну и ключевой вывод по обиде: чем шире и профицитнее мир человека, тем больше он видит способов коммуникации с конкретными людьми и окружающим миром вообще. И он может вместо обиды иначе добиваться необходимых ему результатов.

К чему мы пришли на семинаре по обиде

Обида – это эмоция, контролировать которые почти невозможно: если неожиданно крикнуть рядом с человеком – он испытает испуг, а если неожиданно дать ему денег – он испытает радость. Человек испытывает эмоции раньше, чем успеет подумать и решить что-либо.

Но обида – это и состояние. И здесь простора для обиды больше. На семинаре мы пришли к выводу, что обида – это форма беспомощности, когда ничего не можешь сделать с ситуацией, остается только обидеться с осознанным или неосознанным желанием хотя бы так изменить ситуацию. 

Если желание осознано, то это будет манипуляция. Можно попытаться повлиять на ситуацию и другими способами, но зачем? Такое поведение токсично в долгосрочной перспективе, поэтому лучше иначе решать возникающие противоречия.

Фотокарточки с прошлой недели, спасибо Аните