ПостГлоссатор

Друзья,

лекции Роберта Сапольски, профессора одного университета, пришлось удалить

Очень нежелательно искать их на просторах интернета

Желательно оставаться сильными и тянуться к свету

Сделка – центральная категория частного права.

В университетах теория сделок проходится мельком, без погружения в доктрину и практику.

Мы проводим углубленный онлайн-интенсив «Теория сделок: догматика и практика» – два дня занятий с практикующими цивилистами.

18–19 апреля. 15 часов лекций. 5 спикеров.

📌 Что разберём:
— Понятие сделки (воля и волеизъявление в фактическом составе сделки, место категории сделки в континентальной частноправовой традиции)
— Форма сделки (политико-правовые основания формы сделки, значение молчания, эволюция требований к форме в цифровой среде)
— Недействительность (недействительность и несуществование сделки, понятие и система пороков сделки, конвалидация и конверсия)
— Доктрина ошибки (реквзиты заблуждения и типология ошибок, соотношение защиты воли с защитой доверия)
— Симулятивные сделки (абсолютная и относительная симуляция, эффект симулятивной сделки)
— Понятие безвозмездности (безвозмездность и ответственность, типология безвозмездных сделок)
— Условные сделки (отлагательные и отменительные условия, право ожидания и потестативные условия)

👨‍🏫 Спикеры — Ростислав Бевзенко, Александр Гуна, Александр Горобец, Радислав Репин, Илья Петрановский.

Участие от 4 999 ₽. Тарифы Гримм, Флюме, Таламанка.

Принять участие в интенсиве👇🏻

🔗 axiaeducation.ru

Приятная возможность обсудить дорогую сердцу тему внутри курса по сделкам, организованного дорогими коллегами практиками -просветителями🎓📚

Присоединяйтесь)

«Глаза боятся, а руки пишут»: Василий Витрянский — о профессии длиной в жизнь, ВАС РФ и ГК РФ

🎙 Гость нового выпуска подкаста «По моему мнению» — Василий Владимирович Витрянский, доктор юридических наук, профессор, судья ВАС РФ в отставке, один из ключевых архитекторов современного российского частного права, человек, который стоял у истоков арбитражной судебной системы и участвовал в разработке Гражданского кодекса РФ.

Красная нить беседы — про путь от случайного поступления в Свердловский юридический институт (ныне УрГЮУ), перевода в МГУ и до госарбитража, судебной реформы 90-х, работы над ГК РФ. Попутно поговорили про профессиональную дисциплину, радость от работы, преподавание, музыку и внутренний стержень, без которого в этой профессии ничего не держится.

🔹 Как случайность привела в право — и почему именно цивилистика оказалась интереснее всего;
🔹 Свердловский юридический институт — жесткая дисциплина, сильнейшие преподаватели и та самая Уральская школа права, которая, по словам Витрянского, дала базу даже сильнее, чем в МГУ;
🔹 Переезд в Москву, перевод на юрфак МГУ и выбор кафедры гражданского права;
🔹 Борис Пугинский как главный учитель по праву и человек, во многом предопределивший профессиональную судьбу;
🔹 Работа в госарбитраже РСФСР: почему это не было «судом» в привычном смысле и в чем была сила той системы;
🔹 Как в начале 90-х буквально с нуля создавалась система арбитражных судов по всей России — с идеей независимого суда, оторванного от местной власти;
🔹 Почему судебная реформа — это не только красивые концепции, но и бесконечные организационные, кадровые и даже строительные вопросы по всей стране;
🔹 Работа над ГК РФ: маленькая группа разработчиков, ночные смены, споры, санатории, «вечная мозговая атака» и ощущение, что это были самые счастливые годы жизни;
🔹 Как собиралась команда, которая писала ГК РФ, и почему такие проекты рождаются не по бюрократическому шаблону;
🔹 Что на самом деле нужно молодым юристам?;
🔹 Почему «карьера не уйдет от настоящего профессионала» и что вообще Витрянский понимает под профессионализмом;
🔹 Почему для судьи мало одних знаний — и как хамство, высокомерие и эмоциональность разрушают саму профессию;
🔹 Как можно десятилетиями выдерживать колоссальные нагрузки и при этом не выгореть, а получать удовольствие от работы;
🔹 Преподавание и наука как отдельный профессиональный кайф — когда «глаза боятся, а руки пишут»;
🔹 И наша любимая линия выпуска: гитара, песни и мелодии в голове прямо во время заседаний президиума ВАС РФ.

📺 Выпуск доступен на YouTube.

Ведущие подкаста:
Светлана Корабель — советник по наследственному планированию;
Эргаш Рузиев — маркетолог юридической компании.

@lko

Обложка швейцарского учебника по общей части обязательственного права (2023)

Либо мощная аллюзия на Иеринга, либо подготовка к экзамену по граждане на 2м курсе при температуре 38

Ну ничего себе у нас Верховный Суд терминологией пользуется:

Несмотря на то, что выставление счета-фактуры производится в силу требований налогового законодательства и не входит непосредственным образом в программу гражданско-правового обязательства, при уклонении от передачи данного документа договорное обязательство не может считаться исполненным добросовестно, а заказчику (генподрядчику) должна быть предоставлена возможность защищать свои законные интересы посредством возложения на другую сторону обязанности совершить действия по выставлению (передаче) счета-фактуры.

Определение СКЭС ВС РФ от 03.04.2026 № 305-ЭС25-14104

⚖️🎓💪🏽

⚖️Геополитика замещающих сделок

Один из очень непростых вопросов – нужно ли как-то корректировать расчёт размера убытков, взыскиваемых по ст. 393.1 ГК РФ, с учётом того, что изменение цен в ряде ситуаций вызвано сумбурной макроэкономической ситуацией. Иными словами, несёт ли нарушивший должник риски геополитики?

Скажем, сторона расторгла договор, а замещающую сделку заключила уже в новых экономических реалиях вдва- или втридорога. Взыскиваем с нарушившей стороны весь размер «сверхубытков» (аллюзия к сверхдоходам в нефтяной сфере на фоне геополитических потрясений) или какую-то часть?

В Определении СКЭС ВС РФ от 03.04.2026 № 305-ЭС25-13828 обсуждается схожий вопрос:

...судам следовало установить разумный срок, в течение которого дальнейшее изменение текущей цены на сопоставимые товары после декабря 2021 года может быть принято во внимание при определении размера убытков лизингополучателя, в том числе, с учетом осведомленности истца об удорожании стоимости легковых автомобилей в первой половине 2022 года и в дальнейшем; наличия или отсутствия у истца фактической возможности совершения замещающей сделки с учетом насыщенности рынка данными или аналогичными автомобилями до 2024 года.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми, поскольку могут свидетельствовать о том, что тенденция к существенному удорожанию товаров (предметов лизинга) после расторжения договоров должна была являться очевидной для общества «Союз», в том числе в силу общеизвестного изменения экономических условий деятельности, следовательно, любой разумный участник оборота в аналогичной ситуации не медлил бы с заключением замещающей сделки, при условии, что на рынке имеются предложения о продаже аналогичных автомобилей.

СКЭС, по-видимому, считает, что нужно давать полное возмещение, однако указывает, что следует определять разумный срок, в который истец должен был опомниться и не тянуть дальше с замещением на фоне экономической ситуации.

Оправданно и разумно, но поставленный в начале вопрос всё равно остаётся подвешенным.

Представьте себе расторжение договора 23.02.2022 и замещающую сделку 25.02.2022. Должна ли нарушившая сторона нести такие избыточные риски? Или потери нужно поделить между сторонами. У меня лично пока ответа нет

Сижу вычищаю из диссертации фразы "прекрасно", "интересно", "удивительным образом" и т.п.

Вот это прозаик и автор тостов пропадет, конечно.

Друзья, среди тех, кто отнёсся серьёзно к предыдущему посту, разыгрывается томик Глоссы по контрактации.

Друзья, спешу сообщить вам прекрасную новость: я создаю канал в мессенджере MAX.

Там будет много рекламы, а я смогу сконцентрироваться на разборе самой важной практики административной коллеги Верховного Суда.

С юбилеем Андрея Владимировича Егорова!

Не представляю, как Андрей Владимирович умудряется быть одновременно учителем наших учителей и задорным парнем с Паландтом, гитарой и футбольным мячом под мышкой.

Что сказать - AVE вечной молодости, чувству юмора и цивилистике

Полный текст доступен по ссылке:

http://kremlin.ru/acts/constitution/item

Артём Георгиевич Карапетов жаловался, что ему зачем-то на день рождения дарят много алкоголя, который он не пьёт.

"Коллеги, если хотите меня поздравить, лучше сделайте пожертвование на благотворительность"

Помните, в другом мире, идя на заседание круглого стола М-Логос, мы делали добровольное пожертвование Фонду "Подари жизнь". Артём Георгиевич очень ценит этот Фонд.

Сегодня нашему выдающемуся цивилисту 45.

Подарки доступны по ссылке

Друзья, время для нашей ежегодной традиции.

Она нуждается в нас в эти дни как никогда.

С днём рождения, Артём Георгиевич 🎉🎓

10 лет краткому практическому учебнику по гражданско-правовой ответственности в России

🎓"Что нельзя купить за деньги"

В далёкие 2015-2016 годы, когда я пытался своими силами учить английский и искал, что можно было бы послушать для восприятия языка на слух, набрёл на лекции Гарвардского профессора Майкла Сэндела.

Сказать, что они меня перетрясли – ничего не сказать.

И манера изложения, и культура ведения спора, и вопросы, которые он ставил перед студентами, которым читал лекции – всё это поразило меня.

Сами лекции строились из краткого изложения позиции выдающихся мыслителей прошлого с последующим критическим осмыслением тезисов их философии. Например, предлагалось обсудить, сводится ли цель существования к максимизации удовольствия и минимизации страданий, как полагал И. Бентам. Насколько точен категорически императив И. Канта. Разбирались дилеммы вагонетки и трансплантации (морально ли убить одного здорового человека, изъять его органы и пересадить пяти нуждающимся людям, таким образом спася их жизнь).

В 2018-м году профессор приезжал в Москву и выступал в Манеже у Красной Площади. Зал был битком, а я удостоился огромной чести поучаствовать в том самом формате дискуссии с профессором Сэнделом. Он поставил вопрос: можно/нужно ли платить детям за чтение, таким образом мотивируя их? Я поставил это под сомнение, указав, что таким образом отношение коммерциализируется и по принципу максимизации выгод дети просто начнут срезать углы: брать более короткие книги, ухватывать суть, бросая книги на полпути, и иными способами стремиться как можно с меньшими издержками проглатывать книги, получая свой гонорар.

Правда запомнилось даже не то, как 20-летний я посреди Манежа вёл обсуждение на английском с Гарвардским профессором (боже, это как будто было в другой жизни), а как, после лекции, стоя в огромной толпе, подписывая мою книгу, он поймал меня взглядом и улыбнулся.

Книга Сэндела «Что нельзя купить за деньги?» - один из первых кирпичей в моём интересе к парадоксам дара. Именно благодаря нему я когда-то осознал, что дарственное и рыночное существуют в разных социальных контекстах.

Сегодня, когда делал сноски на его работы, нашёл ту самую лекцию из Манежа. В очередной раз вспомнил, как многое связано. И в каком другом мире всё это было.

Обязательно прочитайте «Что нельзя купить за деньги?». И найдите лекции профессора Сэндела на YouTube.

Работаем

https://t.me/RRBinLaw/868

Говорить правду - это тяжёлое и важное ремесло

Вчера в возрасте 96 лет скончался Юрген Хабермас - человек, при жизни ставший классиком, один из наиболее влиятельных мыслителей XX века, и один из важнейших авторов лично для меня. Будучи родоначальником коммуникативного рационализма, Хабермас отстаивал свободный дискурс как основу легитимности моральных норм (через дискурсивную этику), права, демократического порядка и социального консенсуса. В центре его философии стояла концепция коммуникативного действия, в соответствии с которой легитимность возникает не из силы и не из традиции, а из процедуры обсуждения, в которой участники подчиняются лишь «безнасильственному принуждению лучшего аргумента».

Этот идеал вырос из личного опыта Хабермаса, принадлежавшего к поколению немцев, ставших свидетелями кровавого хаоса, овладевшего Европой, и видевшего одной из важнейших причин череды катастроф XX века архаизацию публичной сферы. В своей классической работе «Структурная трансформация публичной сферы» он показал, как в Новое время возникло пространство свободного дискурса (газеты, клубы, парламенты), где граждане были обязаны убеждать друг друга, а не подавлять.

Однако еще во второй половине прошлого века он диагностировал «рефеодализацию» этого пространства. Хабермас видел, как аргументированный спор подменяется манипулятивным пиаром и борьбой за символическое влияние. В цифровую эпоху этот процесс достиг предела: вместо общего поля обсуждения возникли фрагментированные среды, где мобилизация сторонников, кажется, окончательно вытеснила аргументацию.

Сегодня философский инструментарий Хабермаса позволяет точно диагностировать кризис публичной коммуникации: фрагментацию дискурса, доминирование манипуляций над аргументами и утрату пространства для рационального консенсуса в условиях коммуникационной диджитализации.

Пусть видение Хабермаса порой считают утопическим, для меня именно его концепции во многом стали идеалами, в которых я нахожу вдохновение для своей деятельности. Вечная память.