ПостГлоссатор

Друзья,

вопросы к завтрашнему обсуждению:

Коллеги!
9 декабря (вторник) в 19:00 (мск) состоится круглый стол на тему: "За деньги нет. Безвозмездность в договорном праве (встреча 2)".

Это, конечно, поразительный спор, в котором Ларису Долину методично заставляют действовать против воли: что мошенники, что правопорядок

Кажется, это кризис волевой теории, дамы и господа

Чем крыть, не знаю

Если честно, дело Долиной настолько затерто до дыр и очевидно, что комментировать особенно не хочется.

Кроме одного момента.

Чувствуете, как может работать давление гражданского мнения?

Никаких связей, интереса суверена и проч. Чистое общественное недовольство правой несправедливостью.

Сейчас в ответ на благодарность мне в который раз ответили: "да было бы за что".

И я абсолютно понимаю, когда имеется ввиду: "для меня это пустяк и приятно помочь". Но ведь люди зачастую на полном серьезе начинают объяснять мне, что предпринятие усилий без достижения результата не достойно благодарности: "да я же ничего не сделал".

Это, разумеется, не так.

И сейчас я в очередной раз задумался, почему у нас в культуре так укоренилось, что действия в интересах другого это обязательно "обязательство по достижению результата". Неужели ценность самого усилия так зыбка и ускользает от нашего внимания.

Кстати, это понимание сидит во мне уже достаточно давно. Поэтому на благодарность я принципиально отвечаю: "рад помочь".

Мало кто может похвастаться тем, что его профессия – это сохранение и преумножение доброго и справедливого.

Помните, что день юриста приурочен к дате, когда даже абсолютная монархия продемонстрировала, что не может жить без скорого и правого суда.

Мы нужны во все времена.
Но в наши дни – особенно.

С праздником, друзья 🎓⚖️

Как же всё - таки комично звучит "поставка сертификатов".

В голове так и раздается: "Петрович, отгружаем купоны".

Определение СКЭС ВС РФ от 01.12.2025 № 307-ЭС25-4565

🏢Международная ассоциация юристов (IBA): руководящие принципы по конфликту умозаключений

Московская кассация в своем постановлении от 17.10.2025 (стр. 17 -18):

Наряду с указанными нормами международного права судом кассационной инстанции проанализированы Руководящие принципы по конфликтам интересов в международном арбитраже (выпущены Международной ассоциацией юристов 25.05.2024). Как следует из пункта 1 введения названного документа Арбитражным комитетом Международной ассоциации юристов при его подготовке рассмотрен ряд факторов, включая фундаментальное значение независимости и беспристрастности арбитров.

<...>

Подготовленные по итогам Руководящие принципы направлены на сбалансирование различных интересов сторон, их представителей, арбитров, арбитражных учреждений, каждый из которых отвечает за честность, репутацию и эффективность международного арбитража (п. 4 введения).

Базовые подходы к вопросу оценки независимости и беспристрастности арбитров, изложенные в Руководящих принципах, адаптированы и применяются в международной судебной практике.

Та же кассации в том же постановлении парой страниц позже (стр. 20 -21):

Из материалов дела также следует, что Олуфунке Адекойя (Великобритания) состоит в Комитете по онлайн-сервисам международной ассоциации юристов (IBA). Данная организация наряду с осуществлением юридическо-правовой деятельности осуждает проводимую Россией специальную военную операцию на Украине. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации официального сайта названной организации

<...>

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что председательствующий арбитр по делу № 2024-42 Олуфунке Адекойя, состоящая в международной ассоциации юристов (IBA), которая занимает сугубо антироссийскую позицию, не способна беспристрастно и непредвзято разрешать спор «Винтерсхалл против России».

Гибко получается

"Иные последствия недействительности сделки" применительно к пункту 2 статьи 167 ГК РФ

⚖️Байкал и негативный интерес

Ну что сказать, мы ждали - Верховный суд высказался:

Следовательно, в отсутствие контракта, заключенного по результатам конкурентных процедур, вопрос о взыскании убытков подлежал рассмотрению по общим правилам статьи 15 ГК РФ с учетом правового регулирования оснований и последствий признания данной сделки недействительной.

Признание сделки недействительной исключает возможность взыскания убытков по общим основаниям, предусмотренным статьей 393 ГК РФ, регулирующей ответственность за нарушение действительных договорных обязательств и, соответственно, применение в рассматриваемом случае правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора о независимой гарантии.

Определение СКЭС ВС РФ от 27.11.2025 № 302-ЭС25-6617

Еще одно определение в копилку разграничения позитивного и негативного интереса в российском праве. И если не ошибаюсь, в первый раз четко прописано, что при недействительности сделки взыскивается только негативный интерес

⚖️Уменьшение цены и убытки

Я как-то пропустил, но в Определении от 11.03.2025 № 305-ЭС24-21664 СКЭС очень точно развела убытки и соразмерное уменьшение цены как средства защиты, в равной степени доступные принципалу против брокера, ненадлежащим образом выполнившего поручение.

Коллегия указывает, что даже при отсутствии убытков позитивного интереса, принципалу доступна адаптация синаллагмы через уменьшение оплаты:

При отсутствии на стороне Общества убытков вследствие увеличения стоимости ценных бумаг, возмещаемых в рамках защиты позитивного договорного интереса (абзац второй пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса), последнее во всяком случае вправе рассчитывать на снижение осуществленного предоставления за оказание брокерских услуг в связи с ненадлежащим исполнением обязательства Банком (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса).

Причем, как видите, по мысли СКЭС, уменьшение вытекает из общей нормы ст. 328 ГК РФ, а потому может применяться к любому меновому соглашению. В частности, к услугам, для которых уменьшение цены как средство по ГК РФ прямо не предусмотрено.

И самое вкусное - уменьшение цены доступно даже при отсутствии формального ущерба. Это один из ключевых аргументов за самостоятельность уменьшения цены как средства.

Да, принципал мог вообще не понести убытков за ненадлежащее исполнение. Однако нарушение брокера позволяет утверждать, что за исполнение услуг по более небрежному стандарту принципал платил бы меньше. А значит, он может отсечь часть своего предоставления, адаптировав гонорар под менее качественные услуги (ст. 328 п. 2 ГК РФ).

Итоги голосования

16 за, 1 против

Диссертационный совет принял решение о присуждении ученой степени кандидата юридических наук Брикульскому Ивану Александровичу.

#диссертация_Публичник

Легенда

Поздравляю, Вань

Апелляция оставила в силе

https://t.me/UsoskinArb/362

⚖️Виноват ли коммерсант

Знаете, для меня одна из больших загадок нашего правопорядка – это общепризнанное понимание, что по п. 3 ст. 401 ГК РФ коммерсанты отвечают безвиновно, и одновременное исследование вопроса их вины практически в каждом первом споре.

Вот, кажется, концентрированно отражено в Определении СКЭС ВС РФ от 05.02.2025 № 303-ЭС24-16745 (иск к застройщику – АО):

Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2016 г. N 305-ЭС16-4838, от 7 марта 2023 г. N 305-ЭС22-22698, от 24 октября 2024 г. N 308-ЭС24-10386).

А применительно к данному делу вопросы на этом не заканчиваются.

Так, в приведенной цитате ВС РФ ссылается на перераспределении бремени доказывания вины в рамках гарантийного обязательства. Однако согласно ст. 476 п. 2 ГК РФ при наличии гарантии перераспределение бремени происходит в отношении совершенно иных вопросов: (1) возникли ли недостатки после передачи предмета вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо (2) вследствие действий третьих лиц, либо (3) вследствие непреодолимой силы.

Никаких вопросов вины. ПСС и форс-мажор.

И кроме того, указав на перераспределение бремени доказывания вины застройщика, дальше ВС РФ вообще начинает обсуждать наличие или отсутствие недостатка как такового.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к оценке качества товара (выполненных работ) таким доказательством не может служить пояснение стороны, поскольку стороны заинтересованы в исходе дела и оценке доказательств в свою пользу. Поэтому при разрешении настоящего спора сбор доказательств должен быть направлен на выяснение вопросов о соблюдении норм и правил при строительстве многоквартирного дома.

То есть еще раз - не вопрос "виноват ли застройщик", а "был ли вообще недостаток" и "как доказывается его наличие/отсутствие".

Как же всё наверчено в этом вашем гражданском праве.

Сейчас еду в метро, перечитывая "Consideration and form" Лона Фуллера, и непредолимо захотелось поделиться восхищением от того, какой же это гениальный учёный - юрист.

Концептуализировал и описал как минимум две сложнейшие проблематики: возмещение договорного интереса от нарушения (соавторство с У. Пердью - одна из самых цитируемых юридических статей в истории) и основания связывающей силы договора.

Причем сделал это с таким роскошным комбо точного и понятного языка без потери научной глубины и соответствия социальному опыту, что из меня прямо прёт гордость за правовую науку.

Кажется, тут намечается нечто в полном соответствии со статьям 29, 31, 34 и 35 Конституции РФ

Не пропустите

https://t.me/KS_RF_law/1286?single

К сожалению, прямо сейчас нет возможности обстоятельно прокомментировать целый набор «разрывных» позиций ВС РФ в новом Обзоре по предоставлению публичных земель для целей строительства.

Но, что называется, с лета выражаю огромное неудовольствие одним из пассажей пункта 16 Обзора.

Парадоксальным образом одной последней фразой два абзаца мотивировки из жанра высокой цивилистики сваливаются в разрыв моей аорты:

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков).

Специальным законодательством об обязательствах, возникающих из договора о развитии застроенной территории, не предусмотрено возложение на застройщика риска невозможности исполнения обязательств муниципального образования, то есть обязанности исполнять договор без встречного предоставления со стороны муниципального образования, что, по сути, превращало бы предоставление застройщика в дарение.

Прекрасное новое начинание Владимира Прохоренко (автора проекта "Юристы читают классику"), позволяющее оперативно отслеживать судебную практику

Уже около месяца пользуюсь с большим удовольствием

https://zakon.ru/blog/2025/11/16/telegram__ii_prostoj_sposob_sledit_za_sudebnoj_praktikoj_chast_2