Обозревая внутреннюю повестку Депутатские будни верно обозначает риск приравнивания ПВЗ маркетплейсов к ТЦ: фискальное выравнивание может обернуться ослаблением малого бизнеса. Но важна точность: ПВЗ пока не «приравняли» к торговым центрам — поправки внесены, а кадастровое налогообложение зависит от условий НК и региональных решений. Требование открывать ПВЗ в отделениях «Почты России» также нельзя считать действующей нормой: в мае его исключили из обновлённого проекта.

Суть проблемы — в распределении издержек внутри платформенной экономики. Налог платит собственник помещения; предприниматель-арендатор может почувствовать его через повышение аренды. Но перенос нагрузки не автоматический: он зависит от договора, спроса и наличия альтернатив. Однако рост налога неизбежен как и стоимость аренды и закрытия части ПВЗ.

Главный риск — концентрация рынка без формального ограничения конкуренции. Если дополнительные расходы легче выдерживают крупные сети, налоговое решение становится механизмом отбора: небольшие независимые партнёры теряют устойчивость. Даже без намерения «переделить рынок» государство может получить именно такой результат.

Поэтому обсуждать следует не только справедливость налоговой базы, но и доступность инфраструктуры. Закрытие одного ПВЗ в мегаполисе и единственного пункта в небольшом посёлке — разные социальные последствия.

Конструктивный выход — переходный период, адресные региональные льготы и оценка совокупной нагрузки на партнёров платформ. Поддержка здесь нужна не вывеске маркетплейса, а местному предпринимателю. Иначе дополнительные бюджетные поступления рискуют сопровождаться сокращением конкуренции и доступности услуг.