"Не долго музыка играла"...

Решение петербургского горсуда по делу Юрия Куликова, как сообщают коллеги из канала "Выборный", демонстрирует, во что превращается избирательное право, когда формально‑юридический подход подменяет реальную политическую конкуренцию. Формально суд опирается на букву закона: использование музыки без установленного авторства в агитационном ролике трактуется как нарушение интеллектуальных прав, достаточное для снятия кандидата. Но по сути мы видим пример того, как второстепенный технический вопрос используется как инструмент устранения соперника.

Показательно, что истец — действующий депутат и прямой конкурент — не объясняет, каким образом ролик нарушил его права, а сам на заседание не является. Политический смысл прозрачен: вместо борьбы программ и позиций на округе запускается процедура, где шанс избирателя сделать выбор просто убирают решением суда. Важную роль здесь играет и размытость границы между «информацией» и «агитацией» в цифровую эпоху: тот же контент в соцсетях можно трактовать как дружеский пост или агитационный ролик, в зависимости от задач инициатора и настроя суда.

Опасность прецедента в том, что он легитимирует практику «технологического правосудия»: когда любая мелочь — от шрифта до фоновой музыки в приложении CapCut — может стать основанием для снятия с выборов. Для системы, заявляющей о необходимости обновления политического корпуса и приходе новых людей в политику, это сигнал обратного содержания. Вместо честной конкуренции идей по факту поощряется поиск повода, чтобы убрать неудобного кандидата до дня голосования.