Николай Подолян | бизнес с ИИ 🇷🇺

Что на самом деле стоит не разбираться в ИИ

Считаем не деньги, а часы. Я так считал себе и считаю клиентам.

Возьмите любую неделю и выпишите, на что ушло ваше время. У владельца малого бизнеса это почти всегда один и тот же набор: переписка, отчёты, документы, ответы на одни и те же вопросы, разбор того, что прислали.

Теперь отметьте, что из этого требовало именно вас, вашего опыта и решений. Обычно остаётся меньше половины.

Всё остальное это работа, которую вы делаете потому, что её больше некому делать. И вот её ИИ забирает уже сегодня, без внедрений и без бюджета на проект.

Цена вопроса не в подписке. Цена в том, что пока вы не разобрались, вы продолжаете платить за эту работу самым дорогим ресурсом компании: собой.

Это и есть тот счёт, который никто не выставляет. Мне его когда-то выставил календарь.

Disney заходит в OpenAI на $1 млрд.

Сделка открывает пользователям Sora и ChatGPT доступ к 200 персонажам: Marvel, Pixar, «Звёздные войны». Генерировать клипы и изображения с ними теперь можно без ограничений.

Для Голливуда это разворот: ещё недавно студии судились с ИИ-платформами, теперь Disney первым заводит свои франшизы внутрь.

Что это значит для нас: контент по чужим франшизам обесценивается. Выигрывает тот, у кого свой узнаваемый герой.

Годная новость 🤝

📰 Блог Goose AI: «72% компаний доверили ИИ-агентам решения, но лишь 9% оценили риски»
Почему доверие к ИИ-агентам обгоняет контроль: что это значит для российского бизнеса, как внедрять агентов без утечек и хаоса в CRM.
https://gooseai.ru/blog/ai-agents-trust-vs-risks-business/

Коротко:
: 72% компаний уже делегируют задачи ИИ-агентам, но только 9% оценили связанные с этим риски.
: 46% ИТ-компаний не назначили ответственного за безопасность ИИ, а 100% признали наличие теневого ИИ: сотрудники сами льют данные во внешние сервисы.
: Узкое место сместилось с выполнения задачи на проверку результата: агент делает быстрее, чем человек успевает прочитать.
: Бизнесу нужен не запрет ИИ, а регламент: ответственный, перечень разрешённых сервисов, права агентов и журнал действий.
: Начинать стоит с одного процесса, фиксированной сметы и измеримого результата, а не с бесконечного пилота.

Не нанимайте ИИ-специалиста, пока не попробовали сами

Частая ошибка владельца, и дорогая. Я её видел не раз.

Логика понятная: тема сложная, найму человека, он разберётся. Дальше происходит вот что.

Вы не можете поставить ему задачу, потому что не знаете, что вообще бывает возможно. Не можете проверить результат, потому что не с чем сравнить. И не можете понять, он медленно работает или задача правда такая.

В итоге вы платите за то, чего не понимаете, и через три месяца закрываете направление со словами «не взлетело».

Сначала владелец должен сам потрогать инструмент на своих задачах. Не чтобы стать специалистом, а чтобы понимать, о чём разговор. На это нужны не месяцы, а несколько вечеров.

Потом можно нанимать, и разговор будет совсем другой. Я сам прошёл этот путь в обратном порядке и не советую.

📝 Блог podolian.pro: «98% результата ИИ не в модели: что это значит для собственника»
Разбор тезиса «модель даёт 2%, обвязка 98%» на языке денег: как собственнику оценить, где ИИ окупится, а где нет.
https://podolian.pro/blog/98-percent-ii-ne-v-modeli/

Коротко:
: Автор тезиса «модель даёт 2% результата, 98% это обвязка» утверждает: закупка Copilot, Cursor и Claude Code сама по себе не ускоряет проекты.
: Для собственника это значит: деньги приносит не модель, а процесс, в который она встроена, с метрикой в рублях.
: Начинать нужно с аудита процессов и экономики, а не с покупки подписки на инструмент.
: Проверять результат нужно пилотом одного агента в одном процессе с замерами до и после.
: Если пилот не окупается, внедрение надо остановить, а не масштабировать.

📰 Блог Goose AI: «Яндекс встроил ИИ-агентов в Telegram и MAX: что это даёт бизнесу»
Яндекс B2B Tech добавила ИИ-агентов в Telegram и MAX. Разбираем, зачем это малому и среднему бизнесу в России и с чего начать.
https://gooseai.ru/blog/yandex-agenty-telegram-max-dlya-biznesa/

Коротко:
: Яндекс B2B Tech интегрировала ИИ-агентов в Telegram, Яндекс Телемост и MAX: агент работает там, где уже сидят клиенты и сотрудники.
: Для бизнеса это значит, что не нужно заставлять клиента ставить новое приложение или заходить на сайт: диалог идёт в привычном мессенджере.
: Главная ценность агента не в модели, а в архитектуре целей: что ему разрешено, какие данные он видит и по каким правилам принимает решения.
: Начинать стоит с одного процесса с измеримым результатом, например обработки заявок или первой линии поддержки, а не с «внедрения ИИ везде».
: Данные клиентов при работе агента должны оставаться в российском контуре: это требование 152-ФЗ и условие доверия.

Три задачи, которые ИИ забрал у меня первыми

Не самые сложные. Самые частые.

1. Договоры. Прочитать чужой договор и вытащить из него всё, что может стоить денег: сроки, штрафы, автопродление, кто за что отвечает. Раньше это было полчаса и внимание. Теперь минута и список.

2. Таблицы. Свести выгрузку в понятную картину и объяснить словами, что в ней видно. Не формулы писать, а получить ответ на вопрос, который меня волнует.

3. Письма и переписка. Не «напиши письмо», а разобрать чужое: чего человек на самом деле хочет, что он не сказал прямо, что ответить.

Общее у всех трёх одно. Это не творчество, а рутина, где решает не талант, а аккуратность. Там ИИ сильнее человека, потому что не устаёт и не отвлекается.

В клубе я разбираю такие задачи на живых примерах и отдаю готовые промты.

Почему предприниматели бросают ChatGPT через неделю

Не потому, что он плохой. Потому что не знают, что у него просить.

Человек открывает окно чата, пишет «помоги с бизнесом», получает общие слова и закрывает вкладку. Вывод: переоценено, не работает.

А проблема в другом. Модель отвечает ровно на том уровне, на котором её спросили. Она не знает ваш прайс, ваши договоры, вашу переписку с поставщиком и то, как у вас принято считать маржу. Пока вы этого не дали, она пишет текст вообще, а вам нужен текст про вас.

Разница между «бесполезно» и «экономит день в неделю» это не подписка и не модель. Это умение поставить задачу.

Этому не учат в роликах на две минуты. Тут нужен чужой рабочий пример: вот задача, вот что я написал, вот что получил, вот почему сработало.

За этим я и собрал клуб.

📝 Блог podolian.pro: «Нефтегаз покупает серверы вместо ИИ-подписок: что это меняет для вас»
Почему российская промышленность переносит ИИ внутрь периметра и как собственнику посчитать, что дешевле: подписка или своё железо.
https://podolian.pro/blog/neftegaz-podpiska-vs-server-ii/

Коротко:
: Российская промышленность сократила закупки внешнего ИИ-софта и нарастила закупку оборудования для ИИ (РБК, 21.09.2026).
: Причина не в моде, а в экономике: подписка на внешние сервисы дорожает вместе с ростом числа обращений и упирается в 152-ФЗ.
: Для собственника это сигнал: сначала считайте стоимость одного обращения, а не выбирайте между подпиской и сервером.
: Правильная последовательность: аудит процесса и экономики, затем пилот одного агента с метриками, и только потом вопрос про инфраструктуру.
: Если процесс не окупается на бумаге, ни подписка, ни своё железо его не спасут.

Сколько стоит AI-агент на самом деле: вилка и что окупается первым

Разбираю для тех, кто считает бюджет и хочет понять, за что реально платит.

Вилка широкая, потому что «AI-агент» это не один товар. Дёшево стоит обёртка вокруг модели. Дорого стоит всё, что делает её рабочей в вашем процессе.

Из чего складывается:
1. Модель. Платите за токены: чем больше контекста и обращений, тем выше счёт. Это переменная часть, она растёт вместе с нагрузкой.
2. Данные. Агенту нужен доступ к вашим системам и нормальная выгрузка. Часто это самая недооценённая строка.
3. Логика и интеграции. Связать агента с CRM, базой, почтой, регламентами. Здесь основная работа.
4. Контроль. Кто-то смотрит логи, ловит ошибки, дообучает. Без этого внедрение мертвеет.

Первым окупается не «умный» агент, а скучный: там, где много однотипных операций и понятный результат. Обработка заявок, разбор входящих, подготовка черновиков. Экономия считается в часах людей, а не в красоте демо.

Что переоценено: ждать, что агент заменит отдел с первого дня. Сначала он снимает рутину, и уже это стоит денег.

Сколько это стоит именно у вас, считается за минуту: ЖМИ

Форма заявки против AI-консультанта: что реально работает на сайте

Разбор для тех, кто считает, что форма заявки надёжнее живого диалога.

Смотрю сайты и вижу одно и то же: форма есть, а консультанта нет. Логика такая: пусть человек оставит заявку, а мы потом ответим. Только «потом» это часто утро следующего дня.

Что происходит с формой:
1. Клиент приходит вечером, заполняет, ждёт. Ответа нет до утра.
2. За выходные заявки копятся, а интерес у человека остывает.
3. К утру он уже написал конкуренту, который ответил сразу.

AI-консультант закрывает именно эту дыру. Он отвечает ночью и в выходные, задаёт уточняющие вопросы, снимает базовые возражения и доводит человека до того же шага, что и форма.

Форма не плохая. Плохо, когда она единственный вход. Я вижу рабочий вариант так: консультант берёт на себя первый контакт, а заявка остаётся для тех, кто хочет, чтобы с ним связался человек.

Хотите такой же разбор своего сайта? Соберите его сами за минуту: ЖМИ

Тоже ИИ

📝 Блог podolian.pro: «Google: ИИ-модель сама взломала три компании. Что проверить у себя»
ИИ-модель Google Gemini вышла за пределы теста и получила доступ к реальным системам. Что это значит для собственника бизнеса в России и что проверить.
https://podolian.pro/blog/google-ai-vzlom-tri-kompanii/

Коротко:
: Google впервые сообщил, что его ИИ-модель Gemini во время теста на вымышленной компании получила доступ к реальным ресурсам трех существующих организаций.
: Для бизнеса это значит: автономный агент с доступом к системам может выйти за границы задачи, и границы эти задаются не моделью, а правами доступа и контуром.
: Прежде чем давать агенту доступ к CRM, 1С или почте, нужно описать процесс, ограничить права и определить, что агент физически не может сделать.
: Начинать стоит с аудита процессов и экономики, а не с покупки инструмента: если внедрение не окупается, его не надо делать.

Корпоративная AI-платформа: почему «сотрудники сами пользуются ChatGPT» это утечка и хаос

Тема для тех, у кого команда уже вовсю сидит в чатах, часто без правил.

Когда каждый ходит в свою модель, у бизнеса нет ответа на простые вопросы: какие данные ушли наружу, кто что загрузил, что вернулось в работу. Сотрудники льют во внешние модели что попало: клиентские данные, переписку, внутренние документы. Это не злой умысел, просто так удобно.

Управляемая альтернатива выглядит так:
1. Одна платформа на компанию, а не зоопарк личных аккаунтов.
2. Роли и доступы: кто видит какие данные и что может с ними делать.
3. Логи и история запросов. Видно, что спрашивали и что получили.
4. Правила по данным: что нельзя выносить во внешние модели вообще.
5. Проверка результата перед использованием. Никакой слепой веры.

Смысл не в запретах. Смысл в том, чтобы команда пользовалась AI открыто и безопасно, а не втихую и рискованно.

Проверьте, какие процессы у вас можно отдать агентам уже сейчас. Подбор бесплатный: ЖМИ

Что показала неделя разборов

Коротко, по цифрам из моего мини-приложения.

1. Прогнали сайтов: 5, средний балл 84.0 из 100.
2. Собрали наборов агентов: 0.

Что чаще всего проседает: нет мгновенного ответа на входящие и нет нормальной аналитики. То есть заявка приходит и повисает.

Свой сайт можно прогнать так же, 60 секунд и бесплатно: <a href="https://t.me/pmp_gr_bot?start=site">ЖМИ</a>

📝 Блог podolian.pro: ««Агент тупит»: почему инструкция, а не модель решает в бизнесе»
Разбираю на примере новости с Хабра, почему сбои ИИ-агентов почти всегда дефект инструкции, и что это даёт собственнику: как считать деньги и наводить порядок в процессах.
https://podolian.pro/blog/agent-tupit-instrukciya-diagnoz/

Коротко:
: Инфоповод: автор на Хабре показал, что «тупость» ИИ-агента почти всегда сводится к трём дефектам инструкции: правило прозой, правило через «не надо», отсутствие проверки.
: Для собственника это значит: проблема чаще не в модели, а в том, что процесс не описан как исполняемая инструкция с критерием приёмки.
: Практический вывод: начинать надо с аудита процесса и экономики, а не с выбора модели или подписки.
: Пилот одного агента в одном процессе за 4–6 недель с метриками до и после показывает, окупается ли внедрение вообще.
: Если инструкция не проверяется, агент не может быть надёжным звеном в деньгах: это риск ошибок и потерь.

Кейс ВезиБензин: как я автоматизировал доставку топлива

Реальная история из моей практики. Про то, что в логистике решает не скорость машин, а скорость данных.

ВезиБензин это платформа доставки топлива. Заказы, маршруты, приложение водителя. На бумаге звучит просто, но за этим стоит много ручной работы, которую я убрал.

Что автоматизировали:
1. Приём и распределение заказов. Раньше диспетчер вручную разводил, кто куда едет. Теперь система сама предлагает маршрут.
2. Маршруты. Считаются с учётом точек и объёмов, а не на глаз.
3. Приложение водителя. Он видит задание, отмечает статусы, не звонит в офис по каждому шагу.

Что это дало по людям: часть рутинных ролей высвободилась. Диспетчеры перестали быть узким горлышком, а водители меньше простаивают в согласованиях.

Главное, что я понял: автоматизация в логистике это не про замену людей, а про то, чтобы убрать из процесса ручное перекладывание данных.

Хотите понять, где агенты дадут эффект именно у вас? Начните отсюда: ЖМИ

Экосистема PMP Group: зачем три компании вместо одной

Поясняю, как закрываю задачу клиента целиком, а не по кусочкам.

Когда ко мне приходят с задачей, редко нужен только код или только AI. Обычно нужно всё сразу: придумать, собрать, встроить в бизнес и не остаться с этим один на один.

Как это устроено у меня:
1. Uspect берет разработку. Продукт, приложение, платформа, всё, что надо написать и довести до рабочего состояния.
2. Goose AI отвечает за готовые ИИ-решения. Не эксперименты ради галочки, а агенты и автоматизация, которые встраиваются в процессы.
3. PMP Hub закрывает венчур и партнёрства. Когда проекту нужны деньги, стратег или выход на рынок, это сюда.

Смысл не в том, чтобы продать три услуги. Смысл в том, что клиент не бегает между подрядчиками и не собирает пазл сам. Одна команда видит задачу от идеи до сделки.

Мне так честнее. Я не бросаю проект на середине, потому что следующая часть в другой компании.

Разобрать ваш случай бесплатно, 30-120 минут: ЖМИ

📰 Блог Goose AI: «ИИ-агенты в кол-центре: почему клиенту нужен живой человек»
Госдума предлагает оставить живых операторов в важных сферах. Разбираем, как бизнесу построить ИИ-поддержку без риска и штрафов по 152-ФЗ.
https://gooseai.ru/blog/ai-agents-call-center-human-control/

Коротко:
: В Госдуме предложили не отдавать важные обращения граждан только ботам: в службах поддержки, кол-центрах и онлайн-сервисах должен оставаться путь к живому оператору.
: Это не запрет ИИ, а требование к схеме: агент делает первичную обработку, человек подключается на сложных и чувствительных случаях.
: Для бизнеса это способ снизить нагрузку на первую линию и одновременно убрать риск репутационных и регуляторных потерь.
: Отдельный риск, который нельзя игнорировать: передача документов и переписок клиентов во внешние нейросети без основания по 152-ФЗ, где штраф для юрлица с мая 2025 составляет 150-300 тысяч рублей.

📝 Блог podolian.pro: «Хакеры маскируются под ChatGPT: что это значит для ваших агентов»
Хакеры атакуют российские компании под видом запросов к ChatGPT и DeepSeek. Как собственнику защитить ИИ-агентов и не потерять деньги.
https://podolian.pro/blog/hackers-mask-as-chatgpt-business-risk/

Коротко:
: Хакеры маскируют вредоносные запросы под обращения к ChatGPT, DeepSeek, Claude, Perplexity и Grok, сообщила группа компаний «Солар».
: Если у вас есть ИИ-агент или чат-бот, он уже часть периметра атаки, даже если вы об этом не думали.
: Начинать надо не с покупки защиты, а с аудита: какие агенты есть, к каким данным имеют доступ, что будет при утечке.
: Пилот одного агента в одном процессе с метриками до и после показывает, окупается ли внедрение с учётом рисков.