Сюжет №5

Я тут упоминала Кардину, она же Кардея или Карда. Интересная, однако, богиня.

В римский пантеон она вошла как богиня дверей, а точнее, дома, домашнего пространства и переходов. Отсюда же гардины, да, потому что римляне называли так дверные петли.

Греки считали ее одним из эпитетов-воплощений Афродиты в образе женщины, умирающей родами. Здесь интересная этимология: Кардия - сердце по-гречески, в переносном значении, нечто главное, основное, находящееся в центре. Отсюда кардиология и кардинальный.

В стародавние времена (где-то 2000 лет до нашей эры) Кардея была самостоятельной могущественной богиней. Имя на это тонко намекает. А потом слилась с Афродитой в Микенский период.

Знаете, как назвать жреца Кардеи? Кардинал. Современные кардиналы унаследовали это название совершенно безумным образом, одновременно через "кардиа" в значении "главный" и через мужское жречество в культе Венеры. Интересно, современные кардиналы вообще в курсе, в честь кого их называют?

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

Мы, современные люди, вообще редко представляем язычество таким, каким оно было.

Во-первых, выделять конкретных богов с конкретными сферами влияния стали только на поздних этапах язычества. До этого в каждом городе было по своему божеству или набору божеств, которые сливались в единый образ с годами. Отсюда куча версий одного мифа и куча имен-эпитетов у одного божества.

Астарта, Инанна, Нина, Ашера, Эстару, Иштар - эпитеты одной богини, и имена многих богинь, сошедшихся в одном образе. С Афродитой слились локальные божества Марина, Маргарита, Пелагея и Кардина. Первые три были вообще богинями моря, а не любви.

Пантеоны, про которые мы читаем в 21 веке, были попыткой государственной власти унифицировать духовную сферу. И эти попытки далеко не всегда работали. Артемида Эфесская по факту вообще никогда не была Артемидой и несла абсолютно другой набор функций. И переименование (а ее называли Ойпис Анаса) ничего не изменило. Она, кстати, на картинке.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

Арес и Афродита - лучшая парочка античной мифологии, деритесь со мной. Настолько гармоничных отношений не было даже у Аида с Персефоной. А почему, кстати, бог войны сошелся с богиней любви, что у них общего?

Во-первых, Афродита - тоже богиня войны. Ее культ произошел от финикийской Астарты, воинственной богини, и один из эпитетов Афродиты - Арея, Воительница/Военная. Во-вторых, Арес бог не столько войны, сколько солдат. И почитался в частности как бог земледелия и фермерства, потому что, вернувшись домой, солдаты возвращались именно к земледельческим работам.

В язычестве вообще боги никогда не бывают однозначно богами чего-то одного, а иногда воплощают единство противоположных аспектов. Поэтому, все попытки современных авторов выстроить контраст на "Венера против Марса" не соответствуют мифологии. Тогда уж "Венера и Марс против всех".

Кстати, комиксы про Чудо-Женщину нам врали, Арес не враг амазонкам, он их покровитель и отец царицы амазонок Ипполиты.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

Как часто вы думаете о Римской империи? А об античных богах? Задумывались ли вы, что Арес/Марс, технически, подросток? Он изображает собой юношу, едва достигшего возраста совершеннолетия и "призыва". А у древних греков это было 13 лет.

Арес, в отличие от Афины, богини благородной войны, бог войны грязной, вероломной и ужасной. И дело не в том, что Арес чем-то хуже нее, нет. Просто Арес изображает юношу на передовой и показывает войну с его точки зрения, а Афина изображает генерала. Для солдата война это кошмар, для генерала - способ покрыть себя неувядающей славой. И молились солдат с генералом разным божествам.

Поэтому практически на всех известных античных статуях Арес/Марс безбород и юн. Почти во всех мифах он не очень-то великий боец и чаще проигрывает, иногда даже смертным.

Да, есть и статуи с бородатым Аресом. Но это изображения какого-нибудь деятеля в образе Ареса/Марса. На последних двух фото, например, император Адриан, один и с женой Сабиной.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

Самый простой в борьбе вид чудовищ - гигантские животные. "Атака пятнадцатиметрового чего-нибудь" регулярное событие в Кентрийской империи. Если не типичный вторник, то, по крайней мере, полугодовая норма.

Герцог Эктор с оруженосцем Роланом успеют повоевать с гигантским кабаном (он будет в первой главе, для затравки) и гигантской змеей. Думаете, кто сломал лорду-герцогу ребра. Она самая постаралась и ходить ему весь сюжет в корсете.

Такие чудовища в целом похожи на свои нормальные аналоги и убить их проще всего - также, как и обычное животное. Кабана, например, застрелили из аркебузы.

Для убийства монстров не нужно особенно оружие: меч, пистолет, подойдет что угодно. Зачастую шкура монстра крепче обычной, но мягкие ткани и слизистая такие же. Если вдруг столкнетесь с монстром - бейте по глазам и быть вам дворянином.

Но это самые слабые монстры. Мы еще дойдем до сверхгиганта размером с башню, описывая которого я сломала мозг сама себе.

Книга на Озон

И на Яндекс.Маркете

#Тварь_с_Изнанки@plotline5

Я обещала вам бестиарий по своей книге, и он будет. Монстров в сюжете много - буквально в каждой второй главе есть по чудовищу, а в одной - три сразу. Или даже четыре. Смотря как считать, это имеет смысл в контексте.

Бестиарий это что? Энциклопедия по фэнтези-биологии. А первый параграф в энциклопедии - всегда введение.

В качестве введения начнем с того, что твари с Изнанки создания примитивные. У них нет мозгов, только нервные узлы, как у насекомых. Я даже картинку приложила. Одна из главных проблем героев в том, что монстры неожиданно стали слишком умными.

На Изнанке им и без мозгов хорошо, а в нашем мире без них обойтись трудно, поэтому, твари бесцельно носятся и крушат все, что видят. Едят ли монстры людей? Да. А еще животных, растения, предметы тоже иногда едят.

Вообще, монстры Изнанки мало изучены, потому что от них до сих пор получали больше проблем, чем информации, но у наших главных героев появился уникальный шанс это исправить.

Книга на Озон

И на Яндекс.Маркет

#Тварь_с_Изнанки@plotline5

Вообще, я бы сравнила этот рассказ с пянсе, купленным в центре Владивостока. Рецепт может и заграничный, но исполнение-то наше, и кто сказал, что это не российское блюдо?

С одной стороны, там много ориенталистики. Девятихвостые лисы, сказки то ли с китайским, то ли с японским вайбом. Но у героев реального мира русские имена, ведут они себя как типичные россияне, современные и обычные.

Вот и получается, что это ориенталистика без ориенталистики, востоковедение, при условии, что до востока этого рукой подать. Русреал, который примерил хаори и подсел на аниме, но русреалом быть от этого не перестал. Та самая ваша приятельница, которая с Наруто выучила японских богов, с Чимином сотню слов по-корейски, а с Мосян Тунсю всех китайских демонов.

Это не просто сборник рассказов - это Владивосток мира книг.

При этом все персонажи написаны по-фольклорному широкими мазками, и психологизм здесь есть, но он относится скорее к происходящему в целом, чем к конкретным персонажам.

Я бы назвала сюжет простым в хорошем смысле этого слова. Если автор по закону жанра чего-то обещает, он этого в большинстве и дает, а мы, люди проклятые своей начитанностью, не почувствуем себя обманутыми.

При этом, рассказы очень разноплановые не только по линии "сказочный-реальный", но и по взглядам на жизнь, подходу к героям, внутренним правилам самого произведения. Хорошо это или плохо? Не знаю, но мне зашло.

#обзор@plotline5

Сегодня я к вам не с романом и не с повестью, а со сборником рассказов "Лисьи сказки" Алексея Солохина.

В сборнике всего двенадцать частей и, если честно, я не знаю, будут ли дописаны еще. Если будут - нам же лучше. Можно ли их читать по отдельности? Хороший вопрос. Я читала подряд и, думаю, даже по отдельности было бы понятно, но узнавать в новых частях что-то из старых было безумно приятно.

Главные герои - сквозные персонажи всего сборника, но есть нюанс. Какой-нибудь персонаж появится в одной главе под именем, потом в другой под прозвищем, а в третьей появится вообще без названия, но описанный так, что вы его сразу узнаете.

При этом, часть рассказов - это совсем-совсем сказки с троекратными повторами и фольклором, часть - вполне современные истории в реальном мире, а большинство - нечто среднее. Начинается действие в реальности, а переходит постепенно в сказочные и фольклорные тропы.

И, для полного счастья, это полностью бесплатно.

Сборник читать здесь

Канал автора

#обзор@plotline5

С точки зрения искусствоведения кино и театр (а с ними еще балет и оперу) называют синтетическими видами искусства. В том смысле, что они состоят из разных видов искусства одновременно.

Да, "синтетический" технически означает "составной", а не "искусственный", но это уже другая история.

Здесь мы имеет актерское мастерство, костюмы и декорации (то есть, изобразительное искусство), музыку, хореографию и сценарий одновременно.

И вот у меня к вам вопрос: компьютерные игры - это какой вид искусства? По идее, тоже синтетический, как минимум сценарий и художественная картинка там точно есть. А сам процесс игры чем тогда считается? Можно ли назвать геймплей и механику отдельным видом искусства?

Мне кажется, да, потому что это отдельный критерий оценки видеоигр, которого нет ни в одном другом виде творчества. Сколько игр, имея в целом банальные сюжеты и обычные дизайны, выстрелили за счет уникального геймплея.

Геймплей влияет на восприятие (мне тут в комментариях подсказали, что стоит дать игроку возможность атаковать и перемещаться одновременно, любая игра становится боевиком), геймплей раскрывает людей с новой стороны, показывает, кто есть кто (это я в сторону личностей, которые расстреливали NPC в Red Dead Redemption). Так что предлагаю считать игровые механики отдельным видом искусства.

П.С. кто за то, чтобы посвятить следующую неделю видеоиграм?

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Кстати о возвышенных и характерных образах - замечали ли вы, как изменились особенности возвышенного образа с годами?

Начнем с того, что главная черта "возвышенных" в том, что они так или иначе лучше и интереснее обычных людей. Люди со знаком плюс. Поэтому, все веселые Марти Стью от Капитана Америки до доктора Хауса и Доктора Кто попадают в возвышенные образы.

И вот тут кроется главная особенность - современнный кинематограф отказался от всех остальных черт возвышенного образа (степенность, флегматичность, высокоморальность (для злодеев сюда пойдет идеология), благородное или нечеловеческое происхождение) ради главной - бытия лучше других.

Теперь даже персонажи вроде Локи или Джокера, являющиеся очевидными трикстерами, получают определенные черты возвышенных персонажей.

И вот вопрос - почему? Видела мнение, что дело в запросе зрителя на более разнообразных персонажей, что расширяет рамки возвышенного героя и создает целую отдельную категорию между возвышенными и характерными.

Но, если честно, я не очень-то с этим согласна. Дело не в том, что расширяются рамки возвышенного и таким героям позволено больше. Наоборот, теперь любой характерный герой, снискавший популярность, будет возведен фандомом или услужливыми авторами в ранг возвышенного. А там, где авторы изначально работают на создание Марти Стью в определенном антураже, они и сами смешают типажи на радость зрителям.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Мужские боевые персонажи проваливаются в другую ловушку - они двигаются сильно, но слишком медленно. Сравните драку из боевика с соревнованием по ММА или со съемкой штурма из любой горячей точки мира. Боец двигается быстро и также быстро уклоняется, а актер двигается медленно, чтобы его успели рассмотреть.

На мой взгляд, тут две причины. Во-первых, актеры слишком много качаются и набирают массу. Реальные бойцы имеют нагрузки абсолютно другого рода. Во-вторых, большинство мужских экшн-ролей возвышенные (да, Джейсон Стейтем играет возвышенных персонажей), иначе пропадает пафос. А возвышенный герой должен быть степенным, то есть, медленным.

Те же Джеки Чан и Дуэйн Джонсон двигаются быстро, но их роли как раз чаще характерные.

Отдельная беда - драки на мечах, в которых актеры плотно стоят на позиции и машут руками. Однако, фехтование - это ноги, господа унары. Как и любая драка. Боец должен шевелить ногами, чего актеры часто не делают.

#модное@plotline5
#мнение@plotline5
#интересные_факты@plotline5

Итак, почему Галь Гадот - не лучшая актриса для Чудо-Женщины?

Чудо-Женщина - воительница. Воины, да и в целом любые люди, знающие свою физическую силу и пользующиеся ей, двигаются сильно и стремительно. В движении должно быть видно силу.

Но Галь Гадот - модель. Она двигается медленно и изящно, по этим движениям заметно, что она не привыкла пользоваться физической силой, драться, поднимать тяжелые предметы. Режиссер, кстати, очевидно, это понимал, поэтому в фильме так много слоу-мо. Сравните с Линдой Картер из старого фильма с Чудо-Женщиной. Линда Картер была рестлершей и двигалась с большей силой.

В силу того, что голливудские стандарты красоты требуют от актрис сильной худобы, мало кто из них физически подготовлен к сильным и стремительным движениям. Поэтому, кстати, хотя мне и не нравится Черная Вдова, Скарлетт Йоханссон в этой роли хороша - она быстро двигается, устойчиво стоит и в целом производит большее впечатление физически сильного человека, чем Галь Гадот.

#модное@plotline5
#мнение@plotline5