Вообще ситуация "идиоты-новички спасают опытных профессионалов" достаточно часто встречается в современном медиа. Буквально вчера я видела в фандоме Стартрека жалобы, что раньше персонажи франшизы были компетентными профессионалами, а сейчас шоу можно переименовывать в "Придурки в космосе".

Да и не Стартреком единым, почти все фанаты научной фантастики как жанра отмечают эту грустную тенденцию. Фанаты детективов тоже жалуются, что "новичок-внешний консультант оказался умнее всей полиции" было баяном еще во времена Шерлока Холмса. Да и любители боевиков периодически возмущаются, что хотелось бы видеть нормальных военных, а не фриков с автоматами и логикой подростков.

Видела объяснения этой тенденции через вкусы публики. Мол, это обслуживание фантазии о том, что ты такой простой однажды всех спасешь. А еще, несомненно, публика дура, люди хотят более простых героев, не хотят думать, и вообще, пипл хавает. Но, постойте, пипл-то как раз не хавает. Пипл делает постную морду и требует вернуть на экраны компетентных профессионалов.

У меня есть объяснение этому вопросу через авторов. Точнее нет, через возросшие стандарты писательства. С современной точки зрения многие персонажи старых произведений тоже показались бы придурками, потому что 60-40-20 лет назад было абсолютной нормой описать, например, персонажа-ученого с позиции "научно изучает науку".

Тот же Спок - ярчайший пример такого подхода. Он старший офицер по науке. Хоть кто-нибудь сможет мне объяснить, на какой науке он специализируется? Типо, астрофизика? Ксенобиология? Мы не знаем, он просто щелкает трикодером и говорит умные вещи.

И в 60-е описать так было нормой. Сейчас такого персонажа и его авторов сожрали бы без соли. Почему? Полагаю, во всем виноват интернет. Теперь матчасть по любому предмету в паре кликов от аудитории, а кому лень читать матчасть, те в паре кликов от профессионалов, готовых поделиться.

Кстати о профессионалах. Раньше какие-то тонкости устава военных или процедуры полицейских, как и учебник по астрофизике нельзя было просто загуглить, только у знакомых спросить. Нет знакомых? Ну так ты ляпы и не заметишь. Сейчас на первом же сайте, где можно посмотреть-почитать в комментариях тетя следовательница и дядя танкист готовы поделиться тонкостями службы. И я их не осуждаю, заметив ляп первое, чего хочет человек, - указать на него.

Если еще лет 20 назад не каждый мог тыкать автора набором ляпов, теперь это могут все. И планка описания профессионализма добралась до небес. Авторы прекрасно осознают, что не смогут ее взять и даже не пытаются. В группах-каналах для авторов вопрос "что мне делать, у меня книга про летчиков, а я не знаю, как устроен самолет" звучит постоянно, подставьте только нужную сферу деятельности.

И ответ дают какой? Правильно "сделайте гг новичком или случайным человеком, чтобы он ничего не понимал как и читатель". На самом деле, ответ неверный. Верный ответ "постройте сюжет так, чтобы вам не понадобились подробности устройства самолета". Но это уже другой вопрос.

П.С. у меня есть знакомый подводник, который, однажды, при совместном просмотре Стартрека, устроил мне полуторачасовую лекцию о том, что по окончанию миссии под трибунал пойдет половина экипажа. Я ничего не поняла из его тирады, кроме слов "да чем звездолет в этом плане не подлодка", но, если вы захотите, могу отловить его еще разок и заставить объяснить все подробнее, а потом пересказать вам.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5