Кто не знает, "Тысячеликий герой" - научный труд по сравнительной мифологии, где речь идет о мономифе, то есть истории и пути героя, его инициации. Какие ступени проходит герой, что с ним случается, к чему он придет - все на примере мифов и легенд народов мире.
И в этом первая проблема. "Тысячеликий герой" писался вообще не с позиции "делай так". Это научная книга с исследованием существующих сюжетов, а не инструкцией для написания новых. И требовать от новых авторов досконального повторения мономифа - бред. Никто же не хочет повторить в новых декорациях содержимое трудов Куна или Проппа?
Хотя, честно, многим любителям писать ретеллинги сказок или славянское фэнтези стоило бы ознакомиться с Проппом, хотя бы для общего развития.
Обвинять в свинье, подложенной искусству, стоит не Кэмпбелла, а Кристофера Воглера, который сделал из "Тысячеликого героя" методичку для сценаристов. И вот тут все полетело к чертовой матери.
Потому что из научной работы, анализирующей мифологию, нельзя делать инструкцию, из нее можно только черпать вдохновение. Иначе не будет ни новых идей, ни оригинальности, будет только посредственный пересказ сюжетов, ставших баяном еще во времена Гомера. Кэмпбелл никого не учил писать, он анализировал мифы.
Именно поэтому пытаться упихать все истории на свете в рамки мономифа - бред. Если бы авторы постоянно следовали одним и тем же рамкам, у искусства просто не появилось бы новых течений. И сценарное мастерство в этом плане не отличается от других видов искусства.
А, кстати, требования к авторам следовать Кэмпбеллу - тоже лицемерие. Потому что одни и те же люди сначала говорят "герой должен сначала отказаться от зова, а потом,
А кто ежедневно прикладывает к этому руку? Кто везде, от фикрайтерских каналов, до писательских мастерских и Голливуда, попрекает авторов этим беднягой Кэмпбеллом? Кто говорит "без этого история не будет работать, срочно переписываем концовку по Кэмпбеллу". Ага, а потом удивляются, что оригинальных историй нет.
#мнение@plotline5
#классика@plotline5