Гонка территорий: как города конкурируют за людей

Генеральный директор Союза российских городов Андрей Максимов – о моделях развития территорий в условиях конкуренции за людей. Материал подготовлен ЦСП «Платформа» в рамках работы Экспертного совета по развитию территорий. (Эксклюзив вышел на Октагоне)

Конкуренция территориальных брендов усиливается. Города начинают делать первые робкие шаги в конкурентной гонке за человеческие ресурсы. Победят те территории, которые предложат жителям что-то большее – расширение географии жизни (связки с другими регионами, другое ощущение пространства), уникальные особенности и другие дополнительные преимущества, которые не всегда попадают в стандартные стратегии.

Есть несколько факторов, которые влияют на желание людей переехать в конкретный город. Фактор номер один – это наличие рабочих мест. Второй фактор – качество среды. Среда города должна быть знаменитой и популярной. Некоторые города уже начали активно работать в этом направлении. Так произошло с Нижним Новгородом после масштабного благоустройства последних лет и на волне подготовки к юбилею.

Третий фактор, работающий в связке со вторым: знаковые постройки, преобразующие город. Появление каких-то больших интересных сооружений или проектов могло бы кардинально поменять восприятие города. В Екатеринбурге это «Ельцин Центр» и Сити город. В Казани несколько таких открыточных объектов, начиная от мечети «Кул-Шариф» и заканчивая театром кукол «Экият».

Для развития городской среды миллионникам важно запускать яркие истории, принципиально отличающие этот город от других. Например, в Омске можно оживить историю о «белой столице», поиграть на исторической памяти. В Красноярске когда-то был городской карнавал. К сожалению, сейчас это утрачено. Еще одна идея - проекты реконструкции традиционной исторической среды, удачный пример - Иркутск.

Однако, для трансформации небольших городов не всегда подходят принципы работы, характерные мегаполисов. Необходимо искать другие модели. Одна из них - развитие близко расположенных друг к другу маленьких городов за счет совместной инфраструктуры. Содержать малые больницы на достойном уровне в каждом городке невозможно, но можно в одном городе сделать один медицинский кластер, который будет охватывать всю округу, а в другом что-то, связанное с высшим или средним образованием.

Вот пример, как может быть реализована модель, в которой мы рассматриваем город не сам по себе, а в связке с другими территориями. В городе Свободный СИБУР строит большой промышленный комплекс, который нужно обеспечить людьми. Сам Свободный не доберет средовых и инфраструктурных преимуществ для того, чтобы удовлетворить запрос потенциального работника даже при высокой зарплате. Имеющуюся среду Свободного надо расширить за счет ближайшего крупного города. То есть, продвигать Свободный надо в пакете с Благовещенском, апеллируя к тому, что это всего 150 км от Благовещенска, а там через мост – Китай. Свободный должен восприниматься как ворота в Китай, на Большой Дальний Восток. Ты можешь быстро долететь до гейзеров и вулканов Камчатки, а на выходные слетать во Владивосток. Если у тебя будут деньги, которые платит тебе компания, ты сможешь проводить прекрасные вечера на берегу Японского моря. Иными словами, на таких примерах показывать, что город - это не замкнутая среда, а траектории движения.

Еще одна интересная модель для небольшого города – создание образовательного трека. В этом смысле стратегически важно привести кампус или филиал достаточно приличного вуза. Отлично реализовать эту модель получилось в Нижнекамске, где бизнес формирует сквозное образование, фактически от детского сада или ранней школы до вуза.

Для привлечения новых жителей города должны учитывать свои особенности, свои размеры и искать то, что могло бы привлечь людей в краткосрочной или долгосрочной перспективе - в зависимости от выбранной стратегии. Каждый город должен искать собственные «фишки», которые стали бы основой построения территориального бренда и выгодно смотрелись в условиях конкурентной борьбы за людей.

Полная версия - ссылка.