Как вы уже знаете, вчера был на премии «Рубин». Там завязалась дискуссия про персонализацию коммуникации с врачами. Коллеги по цеху говорят, что надо больше писать собственных мыслей.🧠

Вообще давно не ходил на фармацевтические конференции. Вчера поймал себя на мысли, что можно было ещё столько же не ходить.

Как говорят классики, спросите меня, что будут делать в России, если проснуться через сто лет?

Так и в фарме: разбудите меня через десять лет, спросите, что обсуждают на конференции, и я отвечу: CRM, данные и персонализацию.

Думаю, хотя бы в одну секцию попаду, а ещё расскажу, что делать надо.

Теперь к самой теме.

У меня осталось ощущение, что персонализацией коллеги называют более детальную сегментацию. Например, готовим разные материалы для редких профессий, подбираем темы под их профессиональные интересы. Это не персонализация, это просто работа с узкой категорией врачей.

Врач действительно может получить нужную информацию. Для многих задач этого достаточно, и усложнять механику незачем.

Но когда такое деление аудитории представляют и продают как персонализацию, у меня возникают вопросы к терминологии.

Под персонализацией я понимаю учёт контекста конкретного врача: его запросов, интересов, предыдущих взаимодействий. Причём всё это должно влиять на дальнейшую коммуникацию. Сегментация может быть частью этой работы, но дополнительный фильтр в базе сам по себе ещё не повод менять вывеску.

Персонализация для меня сейчас означает не просто добавить ФИО в начало письма, сообщения, а целый подход к коммуникации: от простого DISC, который знает каждый МП, до более детальных разборов личностей и форматов коммуникаций.

К старым подходам претензий нет. Хороший инструмент вполне может работать десятилетиями. Просто хочется, чтобы со сцены точнее объясняли, что именно предлагают.

За словами потом стоят бюджеты и ожидания заказчиков.💰