Вопрос: Здравствуйте,Станислав. Можете рассказать, в чем заключалась левизна и антиконсерватизм Римской Республики/Империи на конкретных примерах или событиях?
 
Ответ: Революционный отказ от монархического принципа и замена его левым республиканским. Вся политическая структура с двумя консулами, правлением сената, принципом господства римских граждан в качестве национальной идеи - выстроена как антипод монархизма для предотвращения возможности контрреволюции. Система принципата, делегированной республикой единоличной власти, учреждена для спасения верховного народовластия, а не установления Монархии.
 
Постоянный процесс борьбы левого и правого обозначал Лев Тихомиров в 1905 г.: «христианство по своему духу было столь противоположно античному миру». «Идея императорской власти, явившаяся с Константином, была парализована в Византии упорным влиянием старой римской идеи» [Л.А. Тихомиров «Монархическая государственность» М.: Традиция, 2021, с.81, 86].
 
Церковный историк из Российской Империи в статье «Экономическое состояние Римской империи и христианство» (1885) описывает господство уравнительной демократической идеи, т.е. самой левой: «Скоплению больших богатств в одних и тех же руках препятствовала идея о равенстве всех граждан, которая возникла во времена Республики, но не потеряла значение и позднее. В сознании этого равенства народ требовал от богачей, чтобы они поступались своим достоянием в пользу народных масс». «Такого рода расходы у богачей часто доходили до весьма почтенной суммы» [А.П. Лебедев «Споры об Апостольском символе» СПб.: Издательство Олега Абышко, 2008, с.327].
 
Понятие консерватизма без конкретности может означать что угодно, как советский революционный консерватизм. Последовательные правые вместо непонятного консерватизма прямо говорят о каноническом христианстве, которое противоположно левым ересям. Римский антихристианский террор соответствует всем другим типичным левым революционным режимам. Понятия крайне правых и христианских монархистов тождественны, римляне им наиболее враждебны.
 
Есть специальные исследования о разнице царской и республиканской систем: Константинопольский Сенат не обладал властью Римского типа парламента. Рим был сосредоточием республиканских традиций. Поэтому перенос столицы сопровождался не только сменой элит, но и формированием новой монархической знати, не республиканской по принципу образования: «Константин явно стремился к созданию особого типа знати, отличного от существовавшей в Риме родовитой сенаторской аристократии», «вместо старого сенаторского cursus honorum утвердить новый тип карьеры сенатора - через службу в государственном аппарате и при дворе императора» [А.А. Чекалова «Сенат и сенаторская аристократия Константинополя. IV-первая половина VII века» М.: Наука, 2010, с.72-73].
 
Задать свой вопрос: @stzverev_bot
 
@stzverev