«Все врут», — говаривал доктор Айболит. Я как редактор готов подписаться: ещё как врут! Чаще не по злому умыслу, и иногда сами того не понимая, — но сути это не меняет. Враньё расползается по миру подобно эпидемии какого-нибудь гриппа или чего похуже.

В обязанности литературного редактора среди прочего входит факт-чекинг — проверка фактической информации, — так вот, я за четырнадцать лет работы не видел ни одной книги, в которой не было бы лажи. Она есть везде, и везде её много, просто где-то автор зевает второстепенные факты, а где-то все его рассуждения строятся на шатком фундаменте — прямо хоть пиши ответреду, чтобы срочно снимал книгу с публикации.

Почему авторы не проверяют всё сами? Почему мусор из их текстов должен вычищать редактор? Может быть, это лень? Или что-то другое?

Я давно думаю над этим вопросом, для меня он уже перешёл в категорию философских, — и в результате размышлений я набросал список причин, почему люди не видят неправды в своих книгах и, шире, во всех своих словах и текстах. Этим списком я сегодня поделюсь с вами.

😶 Отсутствие привычки проверять информацию — вот главный источник лажи. Если бы все писатели, журналисты, блогеры и прочие инфлюенсеры взяли за правило сомневаться в каждом факте, в каждой цифре, в каждом имени и названии, мы бы жили в совсем другом мире.

😶 Нулевая информационная гигиена. Есть люди, которые верят во всякую фигню, от теорий заговора до лечения керосином; есть люди, которые верят не во всякую фигню, а только в некоторые её разновидности. Может быть, это вы, и тогда у вас проблемы с критическим восприятием информации. Если же это не вы — тогда запишите себе не принимать на веру то, что такие люди вам говорят, и проверять услышанное от них особо тщательно.

😶 «Детские заблуждения». Если мы знаем что-то очень давно, оно становится для нас истиной, подтверждённой временем. Особенно если мы часто делимся этой информацией с другими (тут ещё включается фактор репутации: ну как может быть лажей то, о чём я рассказал тысяче человек?).

😶 Желание во что-то верить работает иногда на сознательном, иногда на бессознательном уровне. Человек обычно смотрит сквозь розовые очки на всё, что связано с ним самим, с его здоровьем и благополучием, с общественными группами, к которым он себя причисляет. А ещё он некритически воспринимает те вещи, которые укладываются в его картину мира.

😶 Распространённые мифы. Человек — животное социальное, для него характерно принимать мнение большинства за истину. К тому же чем чаще мы сталкиваемся с какой-то точкой зрения, тем более привычной и естественной она начинает нам казаться.

😶 Эффектная неправда. Иногда какой-то факт, история или цитата кажутся настолько классными, убедительными, необычными, что хочется пересказать их как можно большему числу людей, а не проверять в интернете.

😶 Квазиавторитетные источники. «Это правда, Михалыч же сказал! Михалыч врать не будет». К сожалению, иногда Михалычи — учёные, профессионалы, просто много повидавшие люди — говорят неверные вещи. Особенно это касается тех тем, в которых они не специалисты (например, экономист может нести пургу, когда начинает рассуждать о политике, истории или обществе).

😶 Додумывание. Если мы узнали разрозненные фрагменты информации, естественно будет окружить их каким-то контекстом, достроить до целого, как палеонтолог достраивает мосол до целого бронтозавра. Тем более когда мы пересказываем кому-то эту информацию (и особенно если не хотим ударить в грязь лицом).

Продолжение см. в следующем посте.