Промпт-инжиниринг от практиков на стыке копирайтинга и ИИ. Без инфоцыган и инфошума
Чат поддержки: @pandacopybot
Post #791
628
Как заставить ИИ давать живые цифры в тексте, а не железячные фантазии
ИИ обожает цифры. Просишь текст – получаешь “+47% к конверсии”, “экономит до 3 часов в день”, “минус треть издержек”.
Звучит как фактура от профи, но на деле это пустые цифры, которые ни к чему не привязаны и ниоткуда не взялись
Почему так выходит: потому что модель имитирует фактуру экспертного текста.
В сильных текстах есть числа – вот она и генерирует нечто похожее на числа, чтобы попасть в нужный регистр.
Вот и получается, что форма есть, данных за ней нет. Пустышка.
И самое грустное, что если попросить ИИ добавить к цифре обоснование и контекст, то пойдет еще один виток фантазий.
Выдуманная цифра обрастет выдуманным контекстом, и вы получите тот же блеф, только длиннее и убедительнее на вид.
Как лечить по-взрослому
Живая цифра отличается от пустышки тем, что живую можно проследить до источника.
Источников три, и все три честные:
- посчитана из данных, которые дали вы – тогда видно, из каких именно.
- расчет самой модели – тогда видна формула, и вы можете подставить свои значения.
- оценка или внешний факт – тогда стоит пометка “оценка” и сказано, как проверить.
Если цифра не сводится ни к одному из трех – она мертвая, сколько контекста к ней ни лей.
Пример:
Пустышка: “Бот сэкономит до 3 часов поддержки в день”
Живая: “Оператор тратит ~2 минуты на типовой вопрос, таких в день ~80, бот закрывает половину – вот ваши ~80 минут" (подставили свои цифры, формула не изменится)
В пустышке “3 часа” проверить ничего нельзя, они спущены сверху.
В живом примере видна арифметика, входы открыты, и вы за секунду пересчитаете под себя. Цифра ведет к источнику – значит, живая.
Такие нам и нужно.
Промпт для текста без пустышек:
"Любая цифра в тексте ответа должна быть верифицирована. Есть 3 источника верификации:
1) посчитано из данных, которые я дал – укажи, из каких именно;
2) твой расчет – покажи формулу и оставь переменные открытыми, чтобы я подставил свои значения;
3) оценка или внешний факт – пометь словом “оценка” и скажи, как это проверить.
Выдумывать цифры, любое точное число и подавать как факт запрещено. Если данных под цифру нет – дай не цифру, а способ ее получить"
Та же логика работает обратным проходом – как детектор по готовому тексту:
"Проверь все цифры в этом тексте. Ты не знаешь, откуда автор их взял, поэтому суди только по тому, что видно прямо в самом тексте.
Для каждого числа реши: подкреплено ли оно здесь же – рядом приведены данные, из которых оно следует; показан расчёт; или стоит честная пометка "оценка" с указанием, как проверить.
Если ничего из этого нет и число просто заявлено – помечай его как "возможная пустышка".
Для каждого такого числа предложи замену: убрать, заменить механизмом без цифры или превратить в честный диапазон с пометкой "оценка".
Не подставляй свои данные и не придумывай обоснования за автора: твоя задача – находить необоснованные числа, а не достраивать их вместо него"
Теперь цифры уже оживают, с такими и работать приятнее.
ИИ обожает цифры. Просишь текст – получаешь “+47% к конверсии”, “экономит до 3 часов в день”, “минус треть издержек”.
Звучит как фактура от профи, но на деле это пустые цифры, которые ни к чему не привязаны и ниоткуда не взялись
Почему так выходит: потому что модель имитирует фактуру экспертного текста.
В сильных текстах есть числа – вот она и генерирует нечто похожее на числа, чтобы попасть в нужный регистр.
Вот и получается, что форма есть, данных за ней нет. Пустышка.
И самое грустное, что если попросить ИИ добавить к цифре обоснование и контекст, то пойдет еще один виток фантазий.
Выдуманная цифра обрастет выдуманным контекстом, и вы получите тот же блеф, только длиннее и убедительнее на вид.
Как лечить по-взрослому
Живая цифра отличается от пустышки тем, что живую можно проследить до источника.
Источников три, и все три честные:
- посчитана из данных, которые дали вы – тогда видно, из каких именно.
- расчет самой модели – тогда видна формула, и вы можете подставить свои значения.
- оценка или внешний факт – тогда стоит пометка “оценка” и сказано, как проверить.
Если цифра не сводится ни к одному из трех – она мертвая, сколько контекста к ней ни лей.
Пример:
Пустышка: “Бот сэкономит до 3 часов поддержки в день”
Живая: “Оператор тратит ~2 минуты на типовой вопрос, таких в день ~80, бот закрывает половину – вот ваши ~80 минут" (подставили свои цифры, формула не изменится)
В пустышке “3 часа” проверить ничего нельзя, они спущены сверху.
В живом примере видна арифметика, входы открыты, и вы за секунду пересчитаете под себя. Цифра ведет к источнику – значит, живая.
Такие нам и нужно.
Промпт для текста без пустышек:
"Любая цифра в тексте ответа должна быть верифицирована. Есть 3 источника верификации:
1) посчитано из данных, которые я дал – укажи, из каких именно;
2) твой расчет – покажи формулу и оставь переменные открытыми, чтобы я подставил свои значения;
3) оценка или внешний факт – пометь словом “оценка” и скажи, как это проверить.
Выдумывать цифры, любое точное число и подавать как факт запрещено. Если данных под цифру нет – дай не цифру, а способ ее получить"
Та же логика работает обратным проходом – как детектор по готовому тексту:
"Проверь все цифры в этом тексте. Ты не знаешь, откуда автор их взял, поэтому суди только по тому, что видно прямо в самом тексте.
Для каждого числа реши: подкреплено ли оно здесь же – рядом приведены данные, из которых оно следует; показан расчёт; или стоит честная пометка "оценка" с указанием, как проверить.
Если ничего из этого нет и число просто заявлено – помечай его как "возможная пустышка".
Для каждого такого числа предложи замену: убрать, заменить механизмом без цифры или превратить в честный диапазон с пометкой "оценка".
Не подставляй свои данные и не придумывай обоснования за автора: твоя задача – находить необоснованные числа, а не достраивать их вместо него"
Теперь цифры уже оживают, с такими и работать приятнее.
- 👍 16
- 🔥 2
- ❤ 1
