Как думает обычный пользователь ИИ? Он думает, что раз заявлена какая-то модель – то это уже как бы стандарт. Она хорошо работала сегодня, будет хорошо и завтра.

На деле – хренушки. Сначала мы и сами недоумевали: похвалишь ту же Sonnet или GPT 5+ , а через месяц – хоть извиняйся.

Ну да, для человека стороннего – вроде все так же. Но если ты буквально спишь с ними в обнимку, ты чувствуешь изменения.

И ответы не такие глубокие, и там, где догадывались раньше – не догадываются, и не предложат умного, где раньше бы предложили, и вообще явное ощущение “что-то не то”.

Порой – прямо вот радикально критично, порой – где как. И все равно чувствуется опять же “что-то не то”.

Когда накипело, настало время спрашивать ИИ.

Сначала была типичная “блаблабла” про то, что модели могут донастраиваться и прочая безопасная ерунда, но с правильно осмысленным промптом язык развязывается у всех ИИ (главное, не спрашивать про них самих, лучше про других:)

Оказалось – таки-да, хитрят (хотя и не признаются) как миленькие, причем практически все, кроме китайцев. Так что даже модель ничего не гарантирует, вчера и сегодня она может быть очень разной.

Поискать и почитать можно по запросу:

“Изучи в сети, есть ли в общениях людей подозрения, что в рамках одной существующей модели, например, ChatGPT 5+ не просто улучшают что-то на ходу, а что-то вроде включения режима экономии на качестве?

Ну, знаешь, по типу когда наберет например бренд колбасы популярность, и его ищут специально, потому что там много мяса натурального, и потом, раз, со временем качество улучшается, типа клиенты прикормлены, и можно поменьше класть.

Я не требую, что именно причина "клиенты прикормлены", может быть экономия расходов или что-то такое, но в таком вот ключе”