Мы долго крепились, но приходит время выходить на гендерное ристалище.
Для начала приведём определение, чтобы текст не был понят превратно. Под «политической женщиной» мы понимаем биологическую (не всегда) женщину, выступающую за расширение политической мощи своих (опять же, не всегда) сестёр по гендеру и прямое включение биологических женщин в систему капиталистической эксплуатации, в противовес существующей ещё пока кое-где прокладке этой эксплуатации в виде патриархальной семьи.
Политическая женщина часто говорит, что мужики принесли в мир войны и всякие неприятные конфликты, так что женщинам приходится это исправлять, и для этого им надо больше власти. Мужские мужчины возражают на это, что женщины при власти более агрессивны и заводят даже больше войн, чем мужчины. ПЖ на это отвечают, что женщинам у власти приходится соответствовать сложившимся в мужском мире правилам, а в мире, выстроенном по женским правилам, будет собственно мир.
Не знаю, что на это придумали мужские мужчины, но остановиться можно уже на первом пункте. Может быть, мужики и развязывают все войны – но плохо ли это для политических женщин?
Начать можно банально с аутфита. Штаны карго, чиносы, грубые ботинки, стрижка под мальчика, банально футболки – всё это и многое другое есть прямой плод военных нужд и больших войн, принесших в повседневную жизнь вещи, изобретённые сначала строго для организованного убийства мужиков мужиками. Нетрудно заметить, что политические женщины любят эти предметы гардероба больше, чем женщины «нормисные»; так что здесь они буквально пользуются плодами большой войны.
Комфорт жизни женщины также во многом вырос из опыта мировых войн. Впитывающие прокладки, бумажные носовые платки, сублиматы и заморозка в продуктах, пластическая хирургия, безопасные бритвы, микроволновки, пластыри – всё это как помогает сделать комфортнее повседневную жизнь женщины, так и облегчает её патриархальное бремя, с которым отчаянно борются ПЖ.
С социальными ролями всё ещё более наглядно. Массовая прямая капиталистическая и в целом формально-трудовая (в виде официальной формальной занятости) эксплуатация женщин пришла благодаря и вследствие войн. Сначала женщины заместили временно освобождённые позиции мужчин, в основном в промышленности, – а потом остались на этих позициях, потому что многие мужчины не вернулись либо вернулись, но неспособными продолжать работу на этих местах. Политическая субъектность женщин в том виде, в котором мы знаем её сегодня, немыслима без этого социального базиса.
Кстати, поскольку мы можем позволить себе дешёвые спекуляции: в качестве гипотезы можно предположить, что дальше по пути женской эмансипации прошли страны, которые жестко жмакнуло мировыми войнами, и меньше прошли страны, которые соответственно жмакнуло меньше или не жмакнуло вовсе. Можно к мировым войнам приплюсовать в целом масштабные долгие войны индустриального плана вроде ирако-иранской либо двух индокитайских. Возможно, этим интересно будет заняться уважаемому
@tyrasbaibak .
Но так или иначе, вывод у нас получается простой: политическая женщина – ключевой выгодоприобретатель мировых войн. К интересам женщин как таковых это имеет, возможно, не самое прямое отношение.
Исходя из этого вывода можно прикинуть корреляцию между ростом популярности феминизма (уже не знаю какой волны) в последние годы и усилением международной напряжённости в эти же годы.