Тейк коротким в этом вопросе быть не может...
Очень важно, почему пресловутая
исполнительная власть преобладает
Кмк, логично вернутся на 1,5 века назад, в среду и эпоху, в которую росли всякие Ленины, сделавшие наш 20 век.
Пробую собрать некую модель. Перед нами премодерн: опора власти - аристократия, и исполнительная власть преобладает - это естественно, буржуазия пока только формируется.
Далее, словами одного
телеграм-философа:
...капитализм. Т.е. ситуация, когда власть принадлежит не феодальным лордам, чье господство является функцией от владения землей, а буржуазии, которая существует за счет продажи продуктов промышленного производства (а значит не имеет с землей очевидной связи).
Это очень важно - аристократ это про связь землей. Даже если это уже не лорд, а губернатор, бюрократ по сути - в этом и особенность премодерна - бюрократия уже может быть, а вот капитализм не до конца. Региональная элита живет с земли, можно поменять землю, но не суть жизни с земли. Так должно продолжаться пока буржуазия не займет свое место, а бюрократия и рынок не примут модерновый вид (рационализация всех этих чудес у Вебера): сразу после этого парламент сменит роль
совещательного органа при Монархе, на полноценную ветвь власти - региональная экономическая элита захочет чтобы кто-то лоббировал ее и поддерживал ее рост на национальном уровне. Именно так, в общих чертах рождается, по моему мнению, сильный парламент. Потом в регионе появится политическая элита - компании доверят лобби профессионалам. (Тут хошь Шумпетер, хошь Шпенглер - идея примерно такая)
Теперь собираем хронологию. В 1861 году Россия наконец всем телом вползает во вторую половину премодерна. Становится возможен парламент, самоуправление, капитализм и т.д. Буржуазия формируется: трансформируясь из торгового сословия; вылезая из Сибири с промышленностью, преодолевая еще петровскую инерцию. Страна стремительно меняется, будто торопясь переползти в ранний модерн. Пусть с крепостью затянули больше чем на 50 лет, но проводятся реформы и т.д. Теперь 1905-1907 год. Потрясения начала века и формирование Думы: из кого набралась Дума? Было ли хоть какое-то значимое течение среди региональных элит, губернаторов? Сложный вопрос на целое исследование, но кажется - не особо. Пока, ровно по модели, губернии будут поддерживать центр вместе с дворянскими советами и региональными аппаратами - не монолитно, но большинством точно. Но, так или иначе, нарождающаяся буржуазия получает первые легальные возможности, и вот-вот, 10-20 лет войдёт в спайку с старой элитой и сделает из губерний "штаты". Условный губернатор станет лицом совершенно политическим, повально начнется...
Ничего не начнется. Все админ.деление, все экономические связи, порой до систем расселения, будут уничтожены в следующие 30 лет. Регионы, уже почти привычные, возглавят
варяги, назначенцы - живущие с земли, с самого факта региона, а не как проекция капитала. 70 лет тоталитарная система будет вменять эту модель, а ... А что было потом вы расскажете лучше меня. Продлить эту логику, кажется, не сложно.
Перейдем от теоретических построений к практическим тезисам:
1) Почему регионы не работают как эффективный источник законодательной власти - надо смотреть в истории Думы, и революции 1905-1907. К 1991 году и поздно, и времени не хватает
2) Классическая система, всякие связки Конгресс-Штаты уже не сложились -
70 лет совершенного бесправия и иерархии уничтожили эту возможность навсегда
3) Текущие регионы, со всеми их идолами святых границ от б. Ленина и о. Сталина; историями про баланс и равенство(нет) не имеют никакой ценности как реальный противовес - и Левиафан, то есть народ, это уже понял, отсюда все эти карты и планы как перечертить свой край, страну и т.д.; практически же они провалились в этой роли уже 2 или 3 раза, и давать им еще один шанс - нецелесообразно
